Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-12838/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего - судьи Монмарь Д.В.

судей: Берестова В.П., Немирова А.В.

при секретаре Резниковой М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи МонмарьД.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Алексанян Г.В. обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что он является членом НСТ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и за ним закреплен земельный участок

N 16 по ул. 15 (Ландышевая), расположенный на территории НСТ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Со дня принятия его в члены НСТ он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным участком, несет бремя его содержания, оплачивает все виды взносов. С целью приобретения в собственность спорного садового земельного участка истец обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением. Однако распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему было отказано по той причине, что отсутствует документ, устанавливающий распределение и подтверждающий нахождение испрашиваемого земельного участка в границах территории НСТ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Отказ в распоряжении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен за границей территории НСТ "Дружба".

Вместе с тем, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА садоводческому товариществу " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" был предоставлен земельный участок общей площадью 361400 кв.м. в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для коллективного садоводства.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вид разрешенного использования - садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства. Схема расположения вышеуказанного земельного участка утверждена Главой администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец считает отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконным и с учетом уточненных исковых требования просил суд признать за ним право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью302кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В отношении ответчиков и 3-го лица дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2013 года исковые требования Алексаняна Г.В. удовлетворены.

Суд принял решение признать за Алексанян Г.В. право собственности на земельный участок площадью 302 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с постановленным решением, ДИЗО г. Ростова-на-Дону в лице своего представителя обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ДИЗО г. Ростова-на-Дону, изложенную в представленном суду первой инстанции отзыве.

Апеллянт полагает, что решение суда не соответствует нормам материального права, а именно Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях".

Заявители указывают, что распоряжение департамента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДИЗО г. Ростова-на-Дону принято в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством

В апелляционной жалобе имеется ссылка на не согласие с выводом суда о наличии у истца права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность. Апеллянт считает, что не имеется оснований на бесплатное предоставление спорного земельного участка Алексаняну Г.В. путем признания за ним права собственности на земельный участок в силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998г N 66-ФЗ, поскольку истец является членом НСТ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того, по мнению апеллянта, испрашиваемый земельный участок частично находится за границей НСТ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", что уже противоречит указанной норме, так как гражданам-членам некоммерческого объединения предоставляются только земельные участки, составляющие территорию такого объединения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Департамента, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также Алексаняна Г.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 25 ЗК РФ, ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходил из следующего.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного закона предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу пункта 6 статьи 28 указанного закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязаны принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что СТ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" на основании постановления администрации г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был предоставлен земельный участок для коллективного садоводства в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 361400 кв.м на праве пожизненного наследуемого владения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения на землю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА(л.д.9).

В настоящий момент земельный участок НСТ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, проведена процедура межевания общего земельного участка садоводческого товарищества, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполненного ЗАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно указанной схеме площадь земельного участка НСТ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" составляет 4,1280 га. (л.д. 50).

В соответствии с выпиской из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания членов НСТ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Алексанян Г.В. был принят в члены НСТ " Дружба" и за ним был закреплен земельный участок N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцу выдана членская книжка садовода НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; Алексаняном Г.В. оплачен вступительный взнос в размере 2 000 рублей, (л.д. 11).

Согласно кадастровому паспорту площадь спорного земельного участка составляет 302 кв.м, земельный участок имеет вид разрешенного использования - садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства, расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата постановки на государственный кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С целью приобретения в собственность спорного садового земельного участка истец обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением. Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему было отказано по той причине, что отсутствует документ, устанавливающий распределение и подтверждающий нахождение испрашиваемого земельного участка в границах территории НСТ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Отказ в распоряжении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен за границей территории НСТ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

Из представленного кадастрового паспорта на земельный участок следует, что земельный участок сформирован, границы земельного участка определены, местоположением данного земельного участка является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в судебном заседании подтвержден факт предоставления спорного земельного участка СНТ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" для ведения садоводства до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и фактически используется истцом по назначению.

Ни из ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ни из представленных суду материалов данных о том, что земельный участок частично расположен за границей территории, предоставленной НСТ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" не имеется.

Кроме того из декларации, выданной Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону следует, что земельный участок, образованный при выполнении кадастровых работ по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен в территориальной зоне ОЖ-/2/01, в которой предусмотрен основной вид разрешенного использования "садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства".

Судебная коллегия соглашаясь с выводом суда первой инстанции считает, что поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие право Алексанян Г.В. на бесплатное приобретение в силу положений ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" спорного земельного участка площадью 302 кв.м, выделенного для ведения садоводства, расположенный в пределах садового товарищества НСТ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Спорный земельный участок состоит на кадастровом учете, относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для садоводства, что подтверждается кадастровым паспортом и не является территорией общего пользования.

При вынесении решения суд исходил из того, что истец приобрел отведенный для целей садоводства и огородничества земельный участок, использует его по целевому назначению, несет все расходы по его содержанию, следовательно, приобрел право на приватизацию данного земельного участка.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил требования истца и правильно пришел к выводу о том, что у Алексанян Г.В., являющегося членом НСТ "Дружба" в силу закона возникло право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует нормам материального права, а именно Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", что не имеется оснований на бесплатное предоставление спорного земельного участка Алексаняну Г.В. путем признания за ним права собственности на земельный участок в силу ч. 4 ст. 28 названного закона, поскольку истец является членом НСТ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, являются несостоятельными.

Не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца и довод жалобы о том, что земельный участок частично находится за границей НСТ "Дружба", поскольку данный довод в ходе судебного заседания в суде апелляционной не подтвержден исследованными доказательствами. Кроме того судом первой инстанции указанному доводу дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу того, что он стал членом НСТ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть после введения в действие Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", являются несостоятельными, поскольку согласно положениям указанного закона речь идет о предоставлении земельного участка не члену, а самому НСТ. А как усматривается из материалов дела СТ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" земельный участок был предоставлен в 1992г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к несогласию с принятым решением и необходимости переоценки исследованных судом доказательств и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, в связи с чем отмене или изменению оно не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: