Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-12814/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Чеботаревой М.В.

Судей Абрамова Д.М., Москаленко Ю.М.

При секретаре М

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. дело по апелляционной жалобе ИФНС по г.Таганрогу Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 июля 2013г.,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по г.Таганрогу Ростовской области обратилась в суд с заявлением к Шапран А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Требования обоснованы тем, что по состоянию на 30.04.2013г. ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обладающее признаками банкротства, имеет задолженность по обязательным платежам свыше ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако Шапран А.В., являющийся руководителем общества, до настоящего времени не обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Исходя из положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ГК РФ Шапран А.В., как директор ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", несет субсидиарную ответственность.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, с учетом уточнения требований, просила привлечь руководителя общества ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Шапран А.В. к субсидиарной ответственности за неисполненные требования об уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды; взыскать с него сумму задолженности ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА перед бюджетом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.07.2013г. исковые требования ИФНС России по г.Таганрогу оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Таганрогу просит отменить указанное решение суда как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ИФНС по г.Таганрогу Борщеву И.Г. и Маскаленко О.А., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Разрешая спор, суд исходил из того, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном толковании и применении норм материального права и на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 65 ГК РФ юридическое лицо признается несостоятельным (банкротом) только по решению суда либо по решению с кредиторами об объявлении о своем банкротстве и добровольной ликвидации.

В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность.

Положения статей 9, 10 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на которых основывает свои исковые требования ИФНС России по г.Таганрогу, устанавливают ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) входит в компетенцию арбитражных судов, в полномочия суда общей юрисдикции не входит обсуждение вопроса о неспособности юридического лица отвечать по своим обязательствам, об оценке экономического состояния юридического лица, об отсутствии действий по восстановлению платежеспособности и состоятельности юридического лица.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

По делу установлено, что ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" зарегистрировано в качестве юридического лица ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является директор Шапран А. В.

Согласно Устава общества руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором).

По состоянию на 30.04.2013 г. Общество имеет задолженность по обязательным платежам в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Инспекция ФНС России по г. Таганрогу в соответствии со ст. ст. 3, 23, 45, 46, 69, 70,75 Налогового кодекса РФ направила в адрес должника требование об уплате налогов, пени, штрафов, которое осталось без исполнения.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП по РО исполнительное производство по взысканию суммы задолженности с ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА окончено ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шапран А.В. постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Таганрога привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА банкротом.

ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на момент рассмотрения дела судом не было ликвидировано, процедура банкротства в отношении него не проводилась, виновность действий ответчика, истцом не доказаны.

Довод жалобы о неисследованности доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых истец основывает свои требования, несостоятелен и противоречит материалам дела.

Иные приведенные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 июля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи