Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-12789/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хомич С.В.

судей: Яковлевой Э.Р., Титухова М.Б.

при секретаре Владимировой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Яковлевой Э.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам Гердановой Л.А., Бородиной Т.В., ОАО ПО "Водоканал" на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Герданова Л. А., Бородина Т. В. обратились в суд с иском к ОАО ПО "Водоканал" об обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг, предоставлении рассрочки по оплате задолженности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общим собранием собственников жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принято решение о смене способа управления многоквартирным домом и переходе на непосредственное управление, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель собственников направил заявление от жильцов дома с просьбой заключить договоры и осуществлять расчеты за потребленную холодную воду и бытовые стоки с каждым собственником.

В адрес ответчика были направлены сведения о паспортных данных всех собственников, информация о правоустанавливающих документах на жилое помещение, сведения об установленном приборе учета, последние оплаченные показания и текущие показания, сведения о количестве лиц, проживающих в квартире.

В установленные законом сроки и до настоящего времени ответчик договор истцам не направил, квитанцию на оплату холодной воды и бытовых стоков не представил.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что собственники не получили квитанцию на оплату воды и не имеют возможности оплатить потребленный коммунальный ресурс.

По состоянию на 10 апреля, когда истек очередной срок платежа в соответствии с Жилищным кодексом РФ, у истцов образовалась задолженность за два месяца (февраль-март), которую истцы не имеют возможности погасить, так как ответчик неправомерно уклоняется от исполнения своих обязанностей, и не выставляет счет на оплату, тем самым лишая возможности добросовестно исполнить свои обязанности по своевременной оплате ЖКУ.

Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы просили суд обязать ответчика ОАО "ПО Водоканал" заключить договор на оказание коммунальных услуг по поставке воды и приему бытовых стоков в письменной форме, предоставить Бородиной Т.В. и Гердановой Л.А. рассрочку на оплату задолженности по холодной воде и водоотведению, образовавшейся в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 12 месяцев начиная с месяца, когда истец получит первую квитанцию. А так же взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Гердановой Л.А., Бородиной Т.В. отказано.

Бородина Т.В. и Герданова Л.А. не согласились с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционные жалобы, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционных жалоб Бородиной Т.В. и Гердановой Л.А. являются аналогичными.

В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают, что судом не дана правовая оценка тем обстоятельствам, что ответчик не ответил на заявление истца и замечания в соответствии с п. 29 Правил, не направил заявителям ответ на их заявление. Факт нарушения ответчиком сроков ответа на заявление подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Несмотря на то, что истцами были представлены все необходимые документы и подтверждение полномочий, ответчик продолжал уклоняться от заключения договора в письменной форме по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, что является незаконным.

Кроме того, представление заявителем неполного пакета документов или неправильное их оформление в силу требований п. 29 Правил, не является основанием для отказа в заключении договора.

Позиция ответчика о необходимости ликвидации ТСЖ при изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление не может являться причиной уклонения от заключения договора с истцом в письменной форме, заключение которого для ответчика является обязательным в соответствии с п. 17 Правил и ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N416-ФЗ от 07.12.2011 г.

Факт заключения договора в конклюдентной форме ответчиком в судебном заседании был признан.

По мнению апеллянтов, суд незаконно лишил истцов права на оплату коммунального ресурса в рассрочку, которое прямо предусмотрено действующим законодательством, поставив их тем самым в неравное положение по сравнению с другими потребителями коммунальных ресурсов, которым ответчик направляет квитанции на оплату.

В возражениях представитель ответчика ОАО "ПО Водоканал" просит апелляционные жалобы истцов оставить без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции правильно установил, что заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за вх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на заключение письменного договора подано в ОАО "ПО Водоканал" с нарушением требований пунктов 23 и 26 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 и вместе с ним не предоставлены необходимые документы.

ОАО "ПО Водоканал" также не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда изменить и исключить из мотивировочной части решения следующие выводы:

"Анализ данных положений Правил позволяет прийти к выводу, что ОАО ПО "Водоканал" не вправе отказать в заключении публичного договора на предоставление коммунальных услуг в письменном виде, поскольку обязан был приступить к предоставлению услуг непосредственно собственнику с момента изменения способа управления, а ТСЖ обязано прекратить предоставление услуг.

То обстоятельство, что на момент обращения истцов вопрос о ликвидации ТСЖ не разрешен, не может служить основанием для отказа в заключении договора в письменной форме непосредственно с собственниками.".

Данные выводы суда, по мнению апеллянта, являются необоснованными, так как противоречат положениям действующего законодательства, а именно ст.ст. 135, 138 ЖК РФ и Уставу ТСЖ "О". В силу закона в случае создания ТСЖ, оно обязано осуществлять управление многоквартирным домом.

Судом не принято во внимание то, что если законодатель исключает саму возможность выбора двух или более способов управления, то и в осуществлении управления конкретным многоквартирным домом одновременно должна быть исключена сама возможность управления более чем одним способом. Таким образом, осуществлять управление в соответствии с вновь сделанным выбором собственники могут только после прекращения возможности для осуществления управления многоквартирным домом более чем одним способом.

По мнению заявителя, отсутствие в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ТСЖ свидетельствует о том, что собственники помещений не способны подтвердить факт того, что они однозначно отказались от ТСЖ, как способа управления МКД. Вследствие чего, сохраняется возможность управления МКД путем ТСЖ, что препятствует одновременному управлению многоквартирные домом другим способом.

Таким образом, осуществлять непосредственное управление многоквартирным домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственники помещений могут только после ликвидации ТСЖ. При сохранении действующего ТСЖ "О". практическая реализация решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вступает в противоречие с обязательным требованием о выборе одного из способов управления, установленного ч. 2 ст. 161ЖК РФ.

В связи с чем, рассмотрение заявки представителя непосредственного управления и заключение договоров энергоснабжения непосредственно с собственниками подлежит приостановлению, до устранения причины, препятствующей осуществлению непосредственного управления, и признанию полномочия представителя на заключение договора ресурсоснабжения действительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, выслушав Бородину Т.В., представителя Бородиной Т.В. и Гердановой Л.А. - К.., представителей ПО "Водоканал" В., Ю., приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, для управления которым ранее было создано ТСЖ "О".

На общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было принято решение о смене способа управления многоквартирным домом и переходе на непосредственное управление. ТСЖ "О". направило в ОАО "ПО Водоканал" заявление о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг.

Представитель истцов обратилась к ответчику ОАО "ПО Водоканал" с заявлениями о заключении индивидуальных договоров на водоснабжение и водоотведение непосредственно с собственниками жилых помещений.

До настоящего времени договоры не заключены, квитанции на оплату водоснабжения и водоотведения не предоставлены, в связи с чем истцы полагают свои права нарушенными.

Судебная коллегия с доводами истцов согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.16 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства N354 от 06 мая 2011 года. (далее Правила), организация, указанная в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в жилом доме (домовладении) с даты начала предоставления коммунальных услуг, указанной в заключенном с собственником жилого дома (домовладения) в письменной форме договоре о предоставлении коммунальных услуг. Организация, указанная в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

В соответствии с п. 23 Правил, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 и подпункте "б" пункта 10 Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 Правил.

Подачу документов в месте нахождения исполнителя может осуществить один из сособственников при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или уполномоченный представитель любого из сособственников при предъявлении оформленной в установленном порядке доверенности.

В соответствии с п. 26 Правил, если собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, приняли на общем собрании решение о выдаче одному из собственников или иному лицу полномочий действовать в отношениях с третьими лицами от имени собственников в таком доме, то в этом случае уполномоченное лицо вправе обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения в письменной форме договора в отношении всех собственников со следующими документами:

а) заявление о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, подписанное таким лицом;

б) копия решения общего собрания о передаче уполномоченному лицу полномочий по заключению с ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, от имени собственников;

в) копия доверенности, выданной уполномоченному лицу в письменной форме всеми или большинством собственников;

г) информация и документы, указанные в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 Правил (при их наличии).

В соответствии с п.3 ст.164 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В соответствии с п.29 Правил, представление заявителем неполного пакета документов или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. В этом случае исполнитель в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения документов, обязан в письменной форме сообщить заявителю о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, а в случае представления не всех документов из числа обязательных исполнитель обязан сообщить заявителю наименование организаций (учреждений) и их адреса, по которым заявитель может получить недостающие документы. После этого исполнитель приостанавливает рассмотрение документов заявителя без их возврата заявителю вплоть до получения от заявителя недостающих документов. В случае если недостающие документы не будут представлены заявителем исполнителю в течение 6 месяцев со дня приостановления их рассмотрения, то исполнитель вправе прекратить рассмотрение заявления и возвратить представленные документы заявителю. В этом случае для заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заявитель подает заявление повторно.

Как установлено судом, истцами, в нарушение требований п.п. 23, 26 Правил, вместе с заявлением, не предоставлены следующие документы: копия решения общего собрания о передаче уполномоченному лицу полномочий по заключению с ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, от имени собственников; копия доверенности, выданной уполномоченному в письменной форме всеми или большинством собственников; документы, подтверждающие права на жилые помещения, документы, удостоверяющие личность собственников помещений.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявителями представлен не полный пакет документов, необходимый для заключения договоров, судебная коллегия считает правильным.

Доводы апелляционных жалоб истцов о том, что заявления не были рассмотрены ответчиком, ПО "Водоканал" не направил заявителям ответ на заявления о заключении договора, отклоняются, поскольку опровергаются письмами ОАО "ПО Водоканал" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ссылки апеллянтов на нарушение сроков направления ответов не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы апеллянтов о несогласии с отказом в удовлетворении требований истцов о предоставлении рассрочки, в соответствии с п.72 Правил, оплаты задолженности за потребленную холодную воду и водоотведение, образовавшейся с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не заслуживают внимания.

Так, согласно п.72 Правил, если начисленный потребителю размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.

Таким образом, единственным основанием для применения п. 72 Правил является только тот случай, когда имеется увеличение начисленной платы в каком-либо расчетном периоде более чем на 25 процентов по сравнению с аналогичным расчетным периодом прошлого года, а потому оснований для предоставления рассрочки в связи с задолженностью, возникшей из-за неуплаты, не имеется.

Так же подлежат отклонению и доводы жалобы ответчика ОАО "ПО Водоканал" об исключении из мотивировочной части решения следующих суждений: "Анализ данных положений Правил позволяет прийти к выводу, что ОАО ПО "Водоканал" не вправе отказать в заключении публичного договора на предоставление коммунальных услуг в письменном виде, поскольку обязан был приступить к предоставлению услуг непосредственно собственнику с момента изменения способа управления, а ТСЖ обязано прекратить предоставление услуг.

То обстоятельство, что на момент обращения истцов вопрос о ликвидации ТСЖ не разрешен, не может служить основанием для отказа в заключении договора в письменной форме непосредственно с собственниками.".

По мнению апеллянта, такие выводы суда неправильны, поскольку отсутствие в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ТСЖ свидетельствует о том, что собственники помещений не способны подтвердить тот факт, что они однозначно отказались от ТСЖ, как способа управления многоквартирным домом, а потому существует одновременно два способа управления, что не соответствует закону.

Вместе с тем, как уже указано выше, на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было принято решение о смене способа управления многоквартирным домом и переходе на непосредственное управление. Данное решение общего собрания никем не отменено, не оспорено, в связи с чем оснований считать, что в данном случае одновременно существует два способа управления многоквартирным домом, не имеется.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалоб не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гердановой Л.А., Бородиной Т.В., ОАО ПО "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: