Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-12712/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Камышовой Т.В.,

судей: Малиновского В.В., Власовой А.С.,

с участие прокурора Бесединой Е.И.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Власовой А.С. дело по апелляционной жалобе Янчатовой Н.И. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ЗАО концерн "Кавказ" обратился с иском к Янчатовой Н.И., Янчатову А.Д. о выселении, обязании не чинить препятствий и освободить жилую комнату. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что концерн "Кавказ" приобрел в собственность здание общежития по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 26 июля 2012г. между закрытым акционерным обществом концерн "Кавказ" (продавец) и Янчатовой Н.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнат, согласно которому продавец продал, а покупатель купил нежилые помещения, расположенные на 5 этаже 5 этажного кирпичного дома литер "А", общей площадью 16,2 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также жилые комнаты, расположенные на 5 этаже данного дома общей площадью 16,5 кв.м., в том числе жилой 11,0 кв.м., комнаты NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В 2012 году Янчатова Н.И. и Янчатов А.Д. самовольно заняли и фактически проживают в комнате N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной на 5 этаже, принадлежащую концерну "Кавказ" на праве собственности. В данной комнате N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчики самовольно, без согласия собственника произвели перепланировку: перенесли дверной проем (вход) со стороны общего коридора, оборудовав вход в комнату N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащей на праве собственности Янчатовой Н.И. комнату N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную на 5 этаже данного дома, принадлежащую на праве собственности концерну "Кавказ", ответчики без каких-либо законных оснований используют для хранения своего имущества под кладовую. Концерн "Кавказ" комнаты NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Янчатовой Н.И. и Янчатову А.Д. не предоставляло, договоры найма между истцом и ответчиками не заключались. Таким образом, у Янчатовой Н.И. и Янчатова А.Д. не возникло права пользования комнатами NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Концерн "Кавказ" направил в адрес ответчика уведомления (претензию) об освобождении в добровольном порядке незаконно занятых комнат NN 18, 19, однако, ответчики добровольно, за свой счет не привели самовольно перепланированную жилую комнату N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую концерн "Кавказ", в прежнее состояние и добровольно не выселились из комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и не освободили от своего имущества комнату N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что нарушает права собственника - концерна "Кавказ".

С учетом уточнений исковых требований, ЗАО концерн "Кавказ" просил суд выселить Янчатову Н.И., Янчатова А.Д. из жилой комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать Янчатову Н.И., Янчатова А.Д. не чинить ЗАО концерн "Кавказ" препятствий в приведении жилой комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вышеуказанному адресу в состояние, существующее до самовольной перепланировки (а именно произвести восстановление дверного проема (входа) с дверью в комнату N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со стороны общего коридора, заложив дверной проем между комнатой N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и комнатой N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и обязать ответчиков освободить жилую комнату N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данному адресу.

Янчатова Н.И. и Янчатов А.Д. обратились в суд со встречным иском к ЗАО концерн "Кавказ" о признании права собственности в порядке приобретательной давности, с учетом уточнений, указав следующее. Они проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 5-ом этаже; зарегистрированы по этому же адресу с 14.03.1989г. Комната N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет с комнатами NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН единое целое, т.е. из комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется проход в виде дверных проемов в комнату N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и в комнату N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН С начала 1998г. Янчатовы стали открыто пользоваться опустевшими комнатами N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уплачивая все коммунальные платежи, за отопление в частности. В настоящее время исполнилось пятнадцать лет - срок, необходимый для подтверждения владения недвижимым имуществом согласно ст.234 ГК РФ. Комнаты NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не оформлялись ни договором социального найма, ни договором аренды, ни простым устным договором.

На основании изложенного, просили суд признать за Янчатовой Н.И. и Янчатовым А.Д. право собственности на комнаты NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по указанному адресу в порядке приобретательной давности.

Представители ЗАО концерн "Кавказ" по доверенности и ордеру - Мовсаева Т.С. - и генеральный директор ЗАО концерн "Кавказ" - Сурикова Т.Г. - на удовлетворении искового заявления настаивали, против удовлетворения встречного искового заявления возражали. Дополнительно пояснили, что Янчатовы самовольно заняли и фактически проживают в комнате N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, комнату N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без каких-либо законных оснований используют для хранения своего имущества под кладовую. Между концерном "Кавказ" и Янчатовыми договоров, в том числе договора найма, в отношении комнат NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключено не было. Законные основания для занятия ответчиками данных комнат отсутствуют.

Янчатова Н. И., Янчатов А.Д. и их представитель по доверенностям -Лепилин А.В. против удовлетворения заявленных ЗАО концерн "Кавказ" исковых требований возражали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Прокурор г.Новочеркасска полагал, что исковые требования ЗАО концерн "Кавказ" подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Янчатовой Н.И. и Янчатова А.Д. надлежит отказать.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 июля 2013 года исковые требования ЗАО концерн "Кавказ" удовлетворены полностью, а в удовлетворении встречных исковых требований Янчатовой Н.И. и Янчатова А.Д. - отказано.

Суд постановил выселить Янчатову Н.И., Янчатова А.Д. из жилой комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязал Янчатову Н.И., Янчатова А.Д. не чинить закрытому акционерному обществу концерн "Кавказ" препятствий в приведении жилой комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в состояние, существующее до самовольной перепланировки-осуществить работы по восстановлению дверного проема (входа) с дверью в комнату N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со стороны общего коридора, путем закладки дверного проема между комнатой N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и комнатой N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; освободить от вещей жилую комнату N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Янчатова Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалась на следующие обстоятельства.

Так, апеллянт указал, что суд, при вынесении решения указал на то, что в комнате АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется самовольное переоборудование, сославшись на акт о самовольном переоборудовании от 05.02.2013 г. составленный истцом по первоначальному иску ЗАО концерн "Кавказ", из которого следует, что после результатов проверки комиссия выявила переоборудование жилой комнаты, а именно заложен дверной проем (вход) в комнату со стороны коридора. Данное доказательство, в виде акта переоборудования не соответствует сведениям, предоставленным из МУП "ЦТИ"-копия плана 5 этажа здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 02.03.2009 г. из которого видно, что никакого дверного проема из комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общий коридор не существовало, таким образом выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Апеллянт считает, что отказывая в иске о признании права собственности в порядке приобретательской давности на спорные комнаты, суд признал недоказанным факт открытого, добросовестного, непрерывного владения спорными комнатами. Однако, как следует из приобщенных в материалы дела документов: копии плана 5 этажа помещений по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фотографий, усматривается, что комнаты, которые занимает их семья, являлись единой целой квартирой. Свидетельские показания жильцов, которые проживали на 5 этаже длительное время так же указывают на то, что они открыто, непрерывно и беспрепятственно владела комнатами.

На основании изложенного, Янчатова Н.И. просила отменить решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Янчатовой Н.И., Янчатовой А.Д. удовлетворить в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ЗАО концерн "Кавказ", действующая по доверенности Мовсаева Т.С. полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц,

изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 25, 29, 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 218, 301 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что истцами по встречному иску недоказан факт открытого, добросовестного и непрерывного владения комнатами АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как своим собственным в течение срока приобретательной давности, что исключает возможность признания права собственности на данные комнаты на основании ст. 234 ГК РФ.

Суд учитывал, что со стороны ЗАО концерн "Кавказ" в адрес Янчатовой Н.И. и Янчатова А.Д. направлено уведомление (претензия) об освобождении в добровольном порядке комнат АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ЗАО концерн "Кавказ" обращалось с заявлением о факте самовольного занятия комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в правоохранительные органы, что подтверждается талоном - уведомлением от 07.02.2013г.

Также суд пришел к выводу, что поскольку из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что в добровольном порядке Янчатова Н.И. и Янчатов А.Д. освободить занимаемые комнаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН намерений не имеют, доказательств правомерности владения спорными помещениями Янчатова Н.И. и Янчатов А.Д. не представили, исковых требования ЗАО концерн "Кавказ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, судом первой инстанции установлено что на основании договора купли-продажи от 06.06.1994г., Постановления Главы Администрации г.Новочеркасска N 3999 от 29.12.94г. ЗАО концерн "Кавказ" приобрело в собственность здание общежития по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что также подтверждается регистрационным удостоверением от 29.12.1994г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

26 июля 2012г. между ЗАО концерн "Кавказ" (продавец) и Янчатовой Н.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил нежилые помещения комнаты NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 16,2 кв.м., а также жилые комнаты NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 16,5 кв.м., в том числе жилой 11,0 кв.м. по адресу г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В материалы дела представлен акт от 05.02.2013 г. о самовольном переоборудовании помещения, проверки технического состояния помещений пятого этажа здания ЗАО концерна "Кавказ" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно которому в результате проведенной проверки выявлено самовольное (без получения согласия собственника - ЗАО концерн "Кавказ") переоборудование жилой комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной на 5 этаже здания, а именно заложен дверной проем (вход) в комнату со стороны коридора и т.д.

Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3)из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4)в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5)из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах:

6)вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Суд учитывал, что 1 мая 1997г. между концерн "Кавказ" (арендодатель) и Янчатовой Н.И. (арендатор) заключен договор аренды части домовладения (4,5 этажи) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования строго по назначению под жилье (для проживания иных лиц). Таким образом, заключение соответствующего договора аренды Янчатовой Н.И. свидетельствует о получении последней достоверных сведений о собственниках оспариваемых помещений (комнаты NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании вышеуказанного договора аренды Янчатова Н.И. заключала с ресурсонабжающими организациями договоры на предоставление услуг, действовав при этом не в собственных интересах, а в интересах всех проживающих на 4-5 этажах домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что следует в том числе из договора на предоставление услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из содержания которого усматривается, что оплата за выполненные услуги по вывозу ТБО рассчитывается исходя из количества проживающих 45 человек.

Суд также учитывал, что представитель ЗАО концерн "Кавказ" пояснил, что ЗАО концерн "Кавказ" от права собственности на комнаты NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не отказывался, намерений устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом не выражал.

Суд учитывал, что со стороны ЗАО концерн "Кавказ" в адрес Янчатовой Н.И. и Янчатова А.Д. направлено уведомление (претензия) об освобождении в добровольном порядке комнат N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ЗАО концерн "Кавказ" обращалось с заявлением о факте самовольного занятия комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в правоохранительные органы, что подтверждается талоном - уведомлением от 07.02.2013г.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцами по встречному иску факта открытого, добросовестного и непрерывного владения комнатами N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, что исключает возможность признания права собственности на данные комнаты на основании ст. 234 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Относительно доводов Янчатовой Н.И. о вселении с 14 марта 1989г. в общежитие, представление с января 1998г. жилых комнат N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (которые, кроме комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являются собственностью Янчатовой Н.И.) в качестве единой целой квартиры, коллегия приходит к следующему.

ЗАО концерн "Кавказ", являющееся собственником комнат N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на 5-ом этаже в литере А по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (подтверждается справкой МУП ЦТИ г.Новочеркасска от 06.06.2013г.), вправе совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Ввиду вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что отсутствие дверного проема из комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в коридор и наличие дверного проема между комнатой N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и комнатой N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчиками не оспаривалось, то ЗАО концерн "Кавказ" как собственник комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в целях беспрепятственного доступа в принадлежащее ему помещение вправе восстановить в комнате N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дверной проем со стороны коридора, заложив дверной проем между комнатой N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и комнатой N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, суд в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными в материалы дела документами правомерно удовлетворил требования ЗАО концерн "Кавказ" в части обязания Янчатову Н.И., Янчатова А.Д. не чинить ЗАО концерн "Кавказ" препятствий в восстановлении дверного проема (входа) с дверью в комнату N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со стороны общего коридора, заложив дверной проем между комнатой N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и комнатой N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; доказательств необоснованности соответствующих выводов суда первой инстанции Янчатовой Н.И. не представлено.

Относительно доводов Янчатовой Н.И. о необоснованности выводов суда первой инстанции о недоказанности факта открытого, добросовестного и непрерывного владения спорными комнатами, коллегия полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет. приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность),

Как следует из п. 15 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.20 Юг, "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретатель ной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Доводы о том, что оспариваемые комнаты представлялись совместно с комнатами, принадлежащими Янчатовой Н.И., и представляют собой единую квартиру являются несоответствующими действительности и не подтверждаются материалами дела. Даже при условии самовольного объединения Янчатовой Н.И. и Янчатовым А.Д. комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с комнатами NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (установив дверной проем)-указанные действия являются незаконными и не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска Янчатовой Н.И. и Янчатова А.Д. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на спорную комнату.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование заявленных встречных требований, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иные доводы направлены на переоценку доказательств, данных судом первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их переоценки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения соблюдал все нормы действующего материального и процессуального права, вынес решение при полном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора, ввиду чего оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Рруководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янчатовой Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: