Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-12693/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Чеботаревой М.В.

Судей : Шикуля Е.В., Рудневой О.А.

При секретаре : М

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Щипачева Б.М. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Щипачев Б.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В обоснование заявления указано, что решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ним признано право собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из числа собственников исключена Щипачева И.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Щипачев Б.М. обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании решения суда. Уведомлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА регистратор довел до сведения заявителя о приостановлении государственной регистрации прав по причине исполнения решения суда, в том числе в части регистрации права собственности Щипачева Б.М. Вместе с тем, уведомление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. не содержит сведений, указывающих на законность исполнения, отсутствует информация о лице, заявившим о регистрации права, дате и основании для обращения с регистрацией права на объект недвижимости. Кроме того, Управлением не предоставлено документального подтверждения регистрации права на квартиру за Щипачевым Б.М. По мнению заявителя у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для приостановления регистрации, предусмотренные ст. 19 Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

Щипачев Б.М. просил признать незаконным действие по приостановлению государственной регистрации его права на вышеназванную квартиру, отменить решение о приостановлении регистрации и обязать регистратора внести запись в ЕГРП о правах Щипачева Б.М. на квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2013 года в удовлетворении заявления Щипачеву Б.М. отказано.

На указанное решение Щипачевым Б.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств по делу.

Заинтересованные лица Щипачева И.А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в Ростовском областном суде извещены надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены уведомления о вручении почтовых отправлений ( л.д. 154, 156).

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Щипачева Б.М. и его представителя Паршина А.В., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями главы 25 ГПК РФ, нормами ГК РФ и Федерального Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, дал оценку действиям регистрирующего органа и пришел к выводам о правомерности действий Управления Росреестра по РО, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права Щипачева Б.М. на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об отсутствии оснований для отмены решения о приостановлении регистрации права Щипачева Б.М. на указанный объект недвижимого имущества и оснований для обязания госрегистратора внести запись в ЕГРП о правах Щипачева Б.М. на квартиру.

Со ссылкой на положения п.5 ст. 131 ГК РФ, п.5 ст.2, абз. 2 п.З ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд исходил из того, что в судебном порядке может быть обжаловано решение регистрирующего органа об отказе либо действия, выразившиеся в уклонении соответствующего органа от государственной регистрации. Право выносить решение о приостановлении государственной регистрации предоставлено Управлению Росреестра в силу ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, поскольку они обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за Щипачевым Б.М. признано право собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Суд также постановил обратить взыскание кредитора Б. на указанную квартиру, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону находился на исполнении исполнительный лист, выданный Новочеркасским городским судом, предмет исполнения : долг в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в отношении должника Щипачева Б.М. в пользу взыскателя Б

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. судебным приставом-исполнителем на основании ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, согласно которому постановлено произвести регистрацию прав собственности за Щипачевым Б.М. на имущество по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в срок до 7 дней с момента получения настоящего Постановления регистрирующим органом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя и представленного в качестве документа-основания решения Первомайского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением Росреестра по РО за Щипачевым Б.М. было зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, о чем имеется запись о праве собственности N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было прекращено право собственности Щипачева Б.М. на указанный объект недвижимого имущества, о чем имеется соответствующая запись.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Щипачев Б.М. обратился в Управление Росреестра по РО с завлением о государственной регистрации права собственности на квартиру представив в качестве основания для регистрации решение суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА госрегистрация права была приостановлена на 1 месяц по инициативе регистратора на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации. В уведомлении указано, что решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части регистрации права собственности Щипачева Б.М. на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было должным образом исполнено, в том числе в части регистрации права собственности Щипачева Б.М. Согласно данных ЕГРП на указанный объект недвижимого имущества было наложено взыскание и проведена процедура реализации в виде продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве". В настоящее время в ЕГРП имеются иные сведения о правообладателе на квартиру. Щипачеву Б.М. было предложено предоставить дополнительные документы, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на указанный объект недвижимого имущества, разъяснено положение п. 4 ст. 20 Закона о регистрации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приостановление государственной регистрации прав соответствовало положениям ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Кроме того, оспаривание решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации не повлечет для заявителя ожидаемого им правового результата, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает возможность понуждения государственного регистратора к осуществлению государственной регистрации права собственности без решения вопроса о законности данного отказа.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат ссылки на обстоятельства, которые имели бы значение для рассмотрения спора и не были исследованы районным судом.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, районным судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щипачева Б.М., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: