Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-12692

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Порутчикова И.В.

судей Абрамова Д.М., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Сыроватской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.

дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.07.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Усова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными отказа Управления Росреестра по Ростовской области в регистрации права собственности на жилой дом от 14.06.2013 года, обязании устранить препятствие в осуществлении права собственности. В обоснование заявления указано, что регистратор незаконно отказал в осуществлении регистрации права собственности на жилой дом литер "Е" площадью ... кв.м этажность 3, кадастровый номер ... , расположенный по адресу - г.Ростов-на-Дону, ул ... Ссылка регистратора на отсутствие оснований для регистрации по правилам статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" несостоятельна, поскольку представленные документы, подтверждающие факт возведения индивидуального жилого дома на принадлежащем заявителю земельном участке, соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Требования заявления в ходе рассмотрения дела уточнены (л.д.89).

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области возражал против удовлетворения заявления, представлен письменный отзыв на заявление.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.07.2013 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Ростовской области ставится требование об отмене решения суда как незаконного в связи с неправильной оценкой доказательств и существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя Управления Росреестра - Берекчиян С.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя заявителя - Лымарева В.В., просившего решение оставить без изменения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ДАиГ г.Ростова-на-Дону, извещенного надлежаще о судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что заявитель является собственником земельного участка по вышеназванному адресу. Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.01.2012 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в иске прокурору в интересах неопределенного круга лиц к Усову С.Н. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе объекта, Управление Росреестра по Ростовской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В решении установлено, что объект, расположенный по вышеуказанному адресу, не является самовольной постройкой и не является многоквартирным жилым домом, исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы, а является одноквартирным жилым домом согласно СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 17.02.2012 года число этажей надземной части -3, 1 этаж подземной части, степень готовности 61%.

Сообщением регистратора Управления Росреестра по Ростовской области от 14.06.2013 года Усовой Е.В. отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом литер "Е" площадью ... кв.м этажность 3, кадастровый номер ... , расположенный по адресу - г.Ростов-на-Дону, ул ... в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Сообщение обосновано указанием на то, что при изучении технической документации у регистратора возникли сомнения в целевом использовании возведенного строения, регистратору было представлено решение суда от 28.02.2012 года, в сообщении отмечена степень готовности объекта по решению суда, факт постановки объекта на кадастровый учет 08.10.2012 года, согласно ответам Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону и Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 20.11.12 и 22.11.12 жилой дом не обладает признаками индивидуального жилого дома согласно СНиП 31-02-2001, разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, после приостановления государственной регистрации дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации не представлены.

Статьей 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если:

право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;

указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка;

для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка. Указанное заключение запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в соответствующем органе местного самоуправления, если такое заключение не представлено заявителем самостоятельно.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Удовлетворив заявление, суд исходил из вышеприведенных установленных обстоятельств и указал, что состав и содержание представленных на регистрацию документов, подтверждающих факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, соответствует требованиям пунктов 1,4,5 статьи 25.3 вышеприведенного Федерального закона. С доводами Управления Росреестра об отсутствии возможности для регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства по причине наличия признаков многоквартирности, суд не согласился. При этом суд сослался на то, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.01.2012 года и определением суда апелляционной инстанции установлен факт отсутствия признаков многоквартирности объекта жилищного строительства исходя из заключения экспертизы, объект индивидуального жилищного строительства с учетом представленной документации является тем же, представленная для регистрации техническая документация, имеющаяся в материалах дела, подтверждает наличие оснований для регистрации, при таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для регистрации права собственности на жилой дом.

Судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене как вынесенное без существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы в их совокупности сводятся к аргументам Управления Росреестра в суде первой инстанции и иной оценке доказательств (представленных на регистрацию документов), оснований для которой не имеется, указание на нарушение судом норм материального права противоречит содержанию вышеприведенных норм и фактическим обстоятельствам дела. Права иных лиц, если они будут затронуты регистрацией, могут быть защищены с учетом требований статьи 12 ГК РФ при доказанности нарушения субъективного права, сам же регистрация права не препятствует реализации и защите прав иных лиц.

Доказательствам по делу суд дал мотивированную оценку, соответствующую требованиям статей 67,198,254,258 ГПК РФ.

При таком положении оснований к отмене постановленного решения в рамках статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.07.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: