Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-12664/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В.

Судей: ШАМРАЙ М.С., ЖИЛЯЕВОЙ О.И.,

с участием прокурора ГОРБАТЬКО И.А.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску Соколовой Ю.В. к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N25 об установлении факта нахождении на иждивении, назначении страховых выплат, взыскании недоплат,

УСТАНОВИЛА:

Соколова Ю.В. обратилась в суд с иском к Филиалу N25 ГУ РРО ФСС РФ об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат, указав в обоснование иска, что ее супруг Соколов И.И., умерший 04.12.2012г. вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятиях угольной промышленности, являлся получателем страховых выплат в возмещение вреда здоровью, размер которых на момент его смерти, составлял 15 295,25 руб., размер его пенсии составлял 17 290, 56руб., то есть ежемесячный доход составил 32585,81руб.

Истица на момент смерти супруга не работала, поскольку являлась пенсионером и получала пенсию по возрасту и инвалидности в размере 10 165,31руб., что, по ее мнению, свидетельствует о ее нахождении на иждивении супруга.

Ссылаясь на положение Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истица просила установить факт ее нахождения на иждивении Соколова И.И. на день его смерти, обязать ответчика назначить ей ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2013г. в размере 8068,25руб. с последующей индексацией.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, в связи с контррасчетом, представленным ответчиком, исковые требования уточнила, просила установить факт нахождения Соколовой Ю.В. на иждивении супруга Соколова И.И. на день его смерти 4 декабря 2012г., обязать ГУ РРО ФСС - по деятельности филиал N25 г.Шахты назначить Соколовой Ю.В. ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью кормильца - Соколова И.И., умершего 04.12.2012г., с 01.01.2013г. в размере по 8030,19руб., с ежегодной индексацией в установленном законом порядке.

Представитель ГУ РРО ФСС против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2013 г. исковые требования Соколовой Ю.В. удовлетворены.

Суд установил факт нахождения Соколовой Ю.В. на иждивении ее супруга Соколова И.И. на день его смерти 04.12.2012г.

Обязал ГУ РРО ФСС филиала N25 г.Шахты назначить Соколовой Ю.В. ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью кормильца Соколовой И.И., умершего 04.12.2012г. с 01.01.2013г. и пожизненно в размере по 8030,19руб., с 16338руб.17коп., с последующей ежегодной индексацией в установленном законом порядке.

Взыскал с ГУ РРО ФСС Российской Федерации - по деятельности филиал N25 г.Шахты в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400руб.

На данное судебное решение ГУ РРО ФСС РФ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению ГУ РРО ФСС РФ, в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы получил профессиональное заболевание в связи с работой на предприятиях угольной промышленности, в связи с чем, получал выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, размер которых на момент смерти составил 15 295,25руб., размер его пенсии составлял 17 290,56руб.

В судебном заседании установлено, что истица, на момент смерти супруга получала пенсию в размере 8247,98руб., а с ЕДВ по состоянию на декабрь 2012г. - 10165,31руб.

В связи с имеющимися у нее хроническими заболеваниями истица постоянно нуждалась в применении лекарственных препаратов, которые приобретала за свой счет, стоимость которых ежемесячно составляла около 8000 руб. Соколов И.И. проходил лечение в стационаре и как онкологический больной обеспечивался бесплатными препаратами.

Меры социальной поддержки истице и ее супругу согласно письма ДТСР Администрации г.Шахты предоставлялись в виде частичного возврата затрат по оплате коммунальных услуг и составляли около 200руб. в месяц каждому. Иных доходов не имели. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что оказываемая Соколовым И.И. супруге материальная помощь являлась для нее постоянной на протяжении длительного времени, основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании истицы.

Таким образом, судом, давшим надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, установлено, что истица нуждалась в помощи застрахованного и значительная часть его дохода, приходившаяся на долю истицы, являлась постоянным и основным источником ее существования.

В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истица находилась на иждивении супруга на день его смерти.

Согласно заключению ФГУ Главного бюро МСЭ по Ростовской области от 11.06.2013г. смерть супруга истицы находится в причинной связи с профессиональным заболеванием (л.д.47-51).

Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: