Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-12623/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Проданова Г.А.

судей Руденко Т.В. и Тихенко С.Л.

при секретаре Резниковой М.Ю.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по апелляционной жалобе Волкова Н.В. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 16 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Тулюкова Л.Ф., Администрация МО "Кутейниковское сельское поселение" обратились с иском к кадастровому инженеру Росляковой Е.В., Овчаровой Л.Г., Волкову Н.В. о признании незаконными результатов межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В декабре 2012 года Тулюкова Л.Ф. и собственники 72 земельных долей приняли решение о выделе принадлежащих им земельных долей. Администрацией МО "Кутейниковское сельское поселение" также инициирован выдел земельного участка 9 земельных долей, принадлежащих поселению. Представитель истцов Назарова Л.И. заключила договор с кадастровым инженером на изготовление проекта межевания в счет 73 земельных долей. После публикации объявления о согласовании размера и местоположения выделяемых земельных участков в местной газете Волков Н.В. направил возражения, в связи с чем, процедура постановки на государственный кадастровый учет выделяемого земельного участка была приостановлена. Истцам стало известно о том, что на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок, сформированный из 235 долей, под номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что повлекло приостановление процедуры выдела земельных участков истцов. Истцы полагают, что Волков Н.В. был осведомлен о том, что все участки, вошедшие в выделенный истцам земельный участок, позже были включены в проект межевания, изготовленный по заказу Волкова Н.В. Кроме того, истцы полагают, что кадастровый инженер Рослякова Е.В., изготовившая проект межевания по заказу Волкова Н.В., допустила нарушения при его изготовлении.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сформирован из 235 земельных долей, истцы считают, что в это количество вошли земельные доли, принадлежащие Кутейниковскому сельскому поселению, а также доли, собственники которых умерли или отозвали доверенности в декабре 2012 года. Более того, истцы утверждают, что проект межевания не согласован решением собственников земельных долей, так как подписан Овчаровой Л.Г., не имеющей полномочий от имени собственников проводить кадастровые работы, в том числе, утверждать проект межевания.

Ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении процедуры выдела земельного участка, полагая незаконным проект межевания, изготовленный кадастровым инженером Росляковой Е.В. по заказу Волкова Н.В., и указывая на нарушение их прав собственников в отношении земельного участка, истцы просили суд признать незаконными результаты межевания земельного участка, выделяемого в счет 235 земельных долей; снять земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600023:387 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах кадастрового квартала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рабочие участки 40, 41, 44, 48, 49, 50, 51, 53, 59, 60, 67, 68, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 85, 86, 87, 88, 91, 93, 96, 97, северо-западная часть рабочего участка 43, западная часть рабочего участка 61, 62, восточная часть рабочего участка 90, юго-восточная часть пастбищного участка 8, пастбищный участок 20, 22, западная часть пастбищного участка 26, западная часть пастбищного участка 28 с государственного кадастрового учета.

Ответчик Рослякова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала.

Ответчик Волков Н.В. исковые требования не признал.

Ответчик Овчарова Л.Г. исковые требования не признала, пояснила, что проект межевания подписала на основании предоставленных ей полномочий.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 16.07.2013 года исковые требования Тулюковой Л.Ф., Администрации муниципального образования "Кутейниковское сельское поселение" удовлетворены.

Суд признал незаконными результаты межевания земельного участка, выделяемого в счет 235 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и снял земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала 61:42:060023, рабочие участки 40, 41, 44, 48, 49, 50, 51, 53, 59, 60, 67, 68, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 85, 86, 87, 88, 91, 93, 96, 97, северо-западная часть рабочего участка 43, западная часть рабочего участка 61, 62, восточная часть рабочего участка 90, юго-восточная часть пастбищного участка 8, пастбищный участок 20, 22, западная часть пастбищного участка 26, западная часть пастбищного участка 28 с государственного кадастрового учета, включив его в состав земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Не согласившись с таким решением суда, Волков Н.В. в лице представителя по доверенности Кравченко В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Апеллянт утверждает, что полномочия Овчаровой Л.Г. на представление интересов участников долевой собственности, заключение договора с кадастровым инженером, проведение межевания, установление и согласование границ выделяемых участков закреплены протоколом общего собрания от 29.04.2011 года, который по смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ является доверенностью. При этом апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что нотариальная форма доверенности по действовавшему на 29.04.2011 года законодательству не требовалась.

Апеллянт приводит довод о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд не исследовал и не дал оценку тому обстоятельству, что у Овчаровой Л.Г. помимо доверенности, выраженной в протоколе общего собрания от 29.04.2011 года, имелись и нотариально удостоверенные доверенности, на основании которых она действовала.

Податель жалобы указывает, что решением Чертковского районного суда Ростовской области по другому делу от 26.04.2012 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, уже исследовался вопрос о легитимности общего собрания и выданных на имя Овчаровой Л.Г. доверенностей.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ФЗ от 29.12.2010 года N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", положениями ФЗ от 24.07.2002 года N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из законности и обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Овчарова Л.Г. утверждена уполномоченным доверенным лицом по оформлению всех необходимых документов для проведения межевания, согласования (установления) местоположения границ, постановки на государственный кадастровый учет, подписанию соглашения о создании общей долевой собственности и распределении долей, государственной регистрации права общей долевой собственности, подписанию и заключению, государственной регистрации договора аренды (договоров аренды) земельного участка (земельных участков), определенных решением настоящего общего собрания к выделу для последующей передачи в аренду ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА предоставлению всех указанных документов в соответствующие органы, организации и учреждения и получению необходимых документов от указанных органов, организаций и учреждений.

Согласно сведений Чертковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проект межевания земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был изготовлен по заказу Волкова Н.В. Проект межевания утвержден 18.03.2013 года решением собственников земельных долей в лице Овчаровой Л.Г., действующей на основании протокола общего собрания от 29.04.2011 года.

Указанные полномочия представителя Овчаровой Л.Г. не были предусмотрены ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей на тот период времени, в связи, с чем суд признал действия Овчаровой Л.Г. незаконными.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2012 года 46 собственников земельных долей отменили доверенности, выданные Овчаровой Л.Г. на совершение действий с земельными долями и регистрацию сделок с земельными долями в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л. д. 24-25).

Между тем, ответчики ссылались на решение собрания собственников земельных долей от 29.04.2011 года, на котором Овчарова Л.Г. была утверждена уполномоченным доверенным лицом участников общей долевой собственности по оформлению межевания земельного участка (земельных участков), определенных решением общего собрания к выделу. Однако ответчиками не учитывалось то, что часть собственников земельных долей, в том числе истец Тулюкова Л.Ф., отменили доверенности, которыми Овчарова Л.Г. была уполномочена на совершение действий по оформлению межевания земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что проект межевания земельного участка не согласовывался и не утверждался собственниками земельных участков, а 18.03.2013 года был утвержден Овчаровой Л.Г., действующей на основании протокола общего собрания от 29.04.2011 года и доверенностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.1 ФЗ от 28.12.2010г. N 435-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности, либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки.

Согласно пункта 4 статьи 13 Федерального закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что проведение межевания земельного участка, выделяемого в счет 235 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не соответствует требованиям закона, в связи, с чем удовлетворил требования истцов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Нельзя согласиться с доводами апеллянта о том, что Овчарова Л.Г. имела полномочия по проведению межевания и согласованию границ выделяемых земельных участков, поскольку суду первой инстанции не были представлены доверенности от всех собственников земельных долей.

Ссылка Волкова Н.В. на решение общего собрания собственников земельных долей, которым Овчарова Л.Г. была уполномочена на заключение договора с кадастровым инженером, на согласование границ и местоположения выделяемого земельного участка, на утверждение проекта межевания земельного участка несостоятельна, поскольку после проведения общего собрания 46 собственников земельных долей отменили доверенности, выданные Овчаровой Л.Г., о чем было известно Овчаровой Л.Г. и Волкову Н.В. Однако, земельная доля истца Тулюковой Л.Ф. вошла в сформированный земельный участок, не смотря на то, что истец отозвала доверенность, выданную Овчаровой Л.Г. В связи с имеющимися нарушениями при проведении процедуры выдела земельного участка и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были нарушены права истца, как собственника земельной доли на осуществление права в отношении земельной доли.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основании представленных по делу доказательств, объяснений сторон, правильно определил правоотношения сторон, применил нормы материального права, подлежащие применению, не нарушил норм процессуального права и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертковского районного суда Ростовской области от 16 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: