Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-12607

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Москаленко Ю.М.

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционным жалобам РРОУ "Комитет Ростоблпотребконтроля", Бездомовой П.П., судебного пристава-исполнителя на решение Таганрогского городского суда от 24.06.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

РРОУ "Комитет Ростоблпотребконтроля", Бездомова П.П. в лице представителя по доверенности обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 30.05.2013 года о приостановлении исполнительных производств N74710/12/76/61 и N115831/11/76/61, признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках этих исполнительных производств, сославшись на следующие обстоятельства. Заявитель считали, что постановления и действия по их вынесению незаконны, поскольку процедура их принятия не соответствует требования законодательства об исполнительном производстве, по вопросу о возможности приостановления исполнительных производств в отношении должника МУП "ЖЭУ" имеются вступившие в силу определения Таганрогского городского суда от 20.09.2012 и от 06.12.2012 об отказе судебному приставу в приостановлении, исполняются требования не материального, а обязательственного характера, судебный пристав по существу неправомерно бездействует.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления. Дело рассмотрено в отсутствие представителя должника - МУП "ЖЭУ".

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.06.2013 года заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя от 30.05.2013 года о приостановлении исполнительного производства N115831/11/76/61, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного листа от 26.10.2011 года, в остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе РРОУ "Комитет Ростоблпотребконтроля", Бездомовой П.П. в лице представителя Бездомова И.Л. ставится требование об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявления как незаконного.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя поставлено требование об отмене решения в части удовлетворения заявления как противоречащего материалам дела и нормам материального права в рассматриваемой сфере.

РРОУ "Комитет Ростоблпотребконтроля", Бездомовой П.П. представлены возражения на апелляционную жалобу судебного пристава, должником представлен отзыв на жалобу судебного пристава с просьбой ее удовлетворить.

Представитель РРОУ "Комитет Ростоблпотребконтроля", Бездомова П.П., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебная коллегия считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие в силу ст.167,327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Бездомовой П.П. - Бездомова И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находятся исполнительные производства N115831/11/76/61 и N115831/11/76/61, предмет исполнения по первому - обязание МУП "ЖЭУ" проведения ремонтных работ по восстановлению системы центрального отопления в жилом доме (с приведением их перечня), по демонтажу заглушек и взыскание компенсации морального вреда, по второму - обязание МУП "ЖЭУ" предоставить собственникам для утверждения проектно-сметной документации на установку общедомовых приборов учета центрального отопления и холодного водоснабжения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2013 года в отношении МУП "ЖЭУ" (должника в исполнительных производствах) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, с даты введения внешнего управления наступают последствия, перечисленные в статье 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, предусмотренный этой статьей.

Ранее определением того же суда от 10.07.2012 года в отношении МУП "ЖЭУ" введена процедура банкротства - наблюдение, с даты вынесения данного определения наступают последствия, перечисленные в статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

30.05.2013 года судебным приставом-исполнителем на основании определения арбитражного суда вынесены постановления о приостановлении обоих исполнительных производств.

Согласно статье 96 (части 1-2) Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства N74710/12/76/61 и признании бездействия судебного пристава по нему незаконным, указал, что действия судебного пристава соответствуют статье 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав взыскателя не нарушают, принимая во внимание характер требований кредитора и обязанности должника в исполнительном производстве, которые определяют подлежащие применению к отношениям сторон нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Требование о взыскании компенсации морального вреда исполнено, а обязание выполнить ремонтные работы безусловно связано с несением должником материальных затрат для разборки и прокладки трубопроводов, заключением соответствующих договоров, размер затрат должен отражаться в смете работ, бездействие не установлено.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления по исполнительному производству N115831/11/76/61, суд указал, что исполнение требования об обязании предоставить проектно-сметную документацию (решение суда от 28.07.2011 года) в рамках заключенного договора на проведение капитального ремонта не является имущественным требованием (взысканием), неисполнение требования носит затяжной и необоснованно длительный характер. В качестве способа защиты права суд возложил на судебного пристава обязанность исполнить требования исполнительного документа, оснований для вывода о наличии бездействия не найдено, исходя из представленных материалов исполнительного производства.

Выводы суда по существу заявленных требований не противоречат материалам дела и приведенных в решении нормам материального и процессуального права, доводы апелляционных жалоб, как направленные на иную оценку доказательств, не могут быть признаны основаниями к отмене решения.

Судебное решение подлежит исполнению в разумный срок, стадия исполнения является неотъемлемой частью судебного разбирательства согласно нормам международного и национального права. Вывод о надлежащем приостановлении исполнительного производства, содержащего по своему смыслу требования имущественного характера, мотивирован в решении, равно как и суждение об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава.

Ссылки заявителей на непринятие во внимание вышеуказанных определений Таганрогского городского суда об отказе в удовлетворении заявлений судебного пристава не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они приняты по другому предмету и без учета определения Арбитражного суда от 25.01.2013 года, что влечет необоснованность довода о нарушении процедуры принятия постановления от 30.05.2013 года.

Суждения апелляционной жалобы судебного пристава являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Апелляционные жалобы, таким образом, оснований к отмене решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не содержат.

При таком положении решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда от 24.06.2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы РРОУ "Комитет Ростоблпотребконтроля", Бездомовой П.П., судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: