Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-12572/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Вялых О.Г., Качаевой Т.А.

при секретаре Кураян О.С.

заслушав в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Хуторок на заочное решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Котельников Н.Н. обратился в суд с иском к ООО Хуторок о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в обоснование сославшись на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ответчиком был заключен предварительный договор аренды земельного участка со сроком действия по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 7,3 га из земель сельскохозяйственного назначения. Пунктом 3.1 данного договора определено, что годовой размер арендной платы составляет 4 тонны фуражного зерна в натуральном выражении и 6 000 рублей в денежном выражении, арендная плата выплачивается ответчиком не позднее 31 декабря текущего года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили новый договор аренды со сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельного участка на тех же условиях, что и по предыдущему договору аренды.

Однако, ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, в срок арендную плату не выплатил. На обращение к ответчику о выплате арендной платы не отреагировал. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика арендную плату за два года по 39 200 руб. за каждый год и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 552 руб. и услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные исковые требования.

В отношении ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

14.06.2013 года Зерноградский районный суд Ростовской области постановил заочное решение, которым взыскал с ООО Хуторок в пользу Котельникова Н.Н. задолженность по арендной плате по договорам аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 39 200 руб. по каждому договору, в общей сумме 78 400 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 552 руб. и услуг представителя в размере 15000 руб.

С заочным решением не согласилось ООО Хуторок, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в иске Котельникову Н.Н. отказать.

Апеллянт указывает на то, что при рассмотрении дела суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, ст. 429 ГК РФ, по смыслу которой предметом предварительного договора является заключение в согласованный сторонами срок основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По мнению апеллянта, применительно к данному делу заключение предварительного договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА порождало у сторон обязательство по заключению в дальнейшем основного договора аренды. В этой связи, заключая предварительный договор, истец не распоряжался недвижимым имуществом, а принимал обязательство заключить с Ответчиком в будущем договор аренды. Согласно действующему законодательству предварительный договор не порождает никаких правоотношений между сторонами, кроме обязанности в будущем заключить основной договор.

Апеллянт считает, что предварительный договор аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не породил обязанности ООО Хуторок производить арендную плату. Данный договор лишь определял размер и условия осуществления арендной платы но основному договору, который стороны должны были заключить в будущем. Следовательно, вывод суда об имеющейся задолженности ООО Хуторок перед Котельниковым Н.Н. по предварительному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является незаконным.

Апеллянт обращает внимание на то, что существенным условием заключения договора аренды является соглашение сторон о предмете договора, возможность его установления, индивидуализации. Однако, из текста договоров аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА невозможно установить объект, подлежащий передаче в аренду, так как в них отсутствует кадастровый номер земельного участка, его текстуальное и/или графическое описание, не указан адрес земельного участка. В связи с этим, указанные договоры являются незаключенными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО Хуторок-Павленко А.А., Котельникова Н.Н., его представителя Аветова Г.Н., пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 309-310 ГК РФ и исходил из тех обстоятельств, что между Котельниковым Н.Н. как собственником земельного участка и ООО Хуторок было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров аренды, в том числе по размеру и срокам внесения арендной платы.

Установив, что ООО Хуторок не исполняет своих обязательств по выплате арендной платы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Определяя размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принял во внимание расчет, представленный истцом, признал его арифметически верным, учел, что этот расчет ответчиком не опровергнут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Как предусмотрено ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Как следует из дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Котельниковым Н.Н. (арендодатель) и ООО Хуторок (арендатор) заключен предварительный договор аренды земельного участка сроком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- на 10 мес., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок в праве собственности площадью 7,3 га, относящийся к категории земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Стороны также договорились о сроках и размере арендной платы- 4 тонны зерна фуражного в натуральном выражении и 6000 руб. в денежном выражении, выплачивается ежегодно не позднее 31 декабря текущего года.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, проанализировав договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что этот договор является предварительным, не содержит существенных условий основного договора аренды, а лишь подразумевает соглашение сторон о том, что они в будущем должны будут заключить такой договор, поскольку таких условий договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не содержит.

Оформление дополнительных документов на земельный участок Котельникова Н.Н. на момент заключения договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не требовалось, поскольку кадастровый паспорт на земельный участок, принадлежащий истцу, был выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, границы и площадь земельного участка установлены, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаключенности договоров аренды в связи с несогласованием предмета аренды, поскольку из содержания п.1.1. договоров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок в праве собственности площадью 7,3 га, относящийся к категории земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

В материалы дела Котельниковым Н.Н. представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 7,3 га, категория -земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый паспорт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на этот земельный участок.

Доказательств того, что у Котельникова Н.Н. имеется в собственности какой- либо иной земельный участок с такой же площадью и назначением, а также наличия споров между сторонами по вопросу установления границ арендуемого земельного участка, со стороны ООО Хуторок не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Хуторок без удовлетворения.

Предстательствующий

Судьи