Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-12526/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Слагородской Е.Н.,

судей: Качаевой Т.А., Хаянян Т.А.

при секретаре Кураян О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Качаевой Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Лунева Д.Е. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Луневу Д.Е. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита от 27 ноября 2012 года Луневу Д.Е. предоставлены денежные средства в размере 33000 рублей, с уплатой 22,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере 4100 рублей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность на 16 мая 2013года в размере 58479,42 рублей.

В связи с чем, ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от 27 ноября 2012 года в размере 58479,42 рублей, которая состоит из: основного долга - 33000 рублей, процентов - 2440,83 рублей, штрафов и неустойки - 18531,65 рублей, комиссии за обслуживание счета - 4506,94 рублей, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954,38 рублей.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Лунева Д.Е. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании от 27.11.2012 года в размере 53972,48 рублей, состоящую из основного долга по кредиту - 33000 рублей, процентов -2440,83 рублей, штрафа и неустойки -18531,65 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1504,87рублей.

Не согласившись с решением суда, Лунев Д.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме 5017,53 рублей и постановить решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Апеллянт указывает на обоснованность вывода суда об отказе Банку во взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме 4506,94 рублей, однако прейдя к выводу о взыскании неустойки в сумме 18531,65 рублей, суд незаконно включил в нее и штраф на комиссию за обслуживание счета в размере 5017,53 рублей. Полагает, что суд первой инстанции должен был уменьшить сумму неустойки.

В заседание судебной коллегии не явились Лунев Д.Е., представитель ОАО "Альфа-Банк", о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили, представитель Лунева Д.Е., адвокат Ксендзов С.В., представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы Лунева Д.Е. в его отсутствие и в отсутствие Лунева Д.Е., судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, пункта 1 статьи 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330, 432, 435, 438, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, и исходил из того, что Лунев Д.Е. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости взыскания с Лунева Д.Е. в пользу ОАО "Альфа-Банк" образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании от 27.11.2012года в размере 53972,48 рублей.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 4506,94 рублей, поскольку не является самостоятельной банковской услугой.

С вышеуказанным решением апеллянт не согласен в части взыскания штрафа начисленного на комиссию за обслуживание текущего кредитного счета.

Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.5 общих условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению основного долга, процентов, а также комиссии за обслуживание текущего счета в виде неустойки величина которых по условиям соглашения о кредитовании заключенных до 29.02.2012 года (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 года 25, от суммы неуплаченной в срок задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности Лунева Д.Е., произведенного истцом (л.д. 11 оборот), штраф на комиссию за обслуживание счета составляет 5017,53 рублей, кроме того в соответствии со справкой по кредиту (л.д.12) п. 17.2 которым рассчитаны штрафы и неустойки в общей сумме 18531,65 рублей, включающие в себя сумму по просроченному основному долгу - 11850,78 рублей, сумму по просроченным процентам в размере 1663,34 рубля, в том числе и сумму по просроченной комиссии за обслуживание текущего счета в размере 5017,53 рублей.

В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности условий кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание счета, и данное обстоятельство сторонами не обжалуется, то и начисление штрафа за неисполнение данного обязательства в размере 5017, 53 рублей не правомерно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа на сумму комиссии за обслуживание счета в размере 5017,53 рублей подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Учитывая, что в результате с Лунева Д.Е. в пользу ООО "Альфа-Банка" подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 48954,95 рублей, то сумма государственной пошлины в порядке ст. 89 ГПК РФ будет составлять 1668,65 рублей.

Поскольку в иной части решение не обжалуется, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, поводов для его проверки за пределами доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года в части взыскания штрафа, начисленного на сумму комиссии за обслуживание счета в размере 5017 руб. 53 коп. и государственной пошлины - отменить.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании штрафа, начисленного на сумму комиссии за обслуживание счета в размере 5017 руб.53коп.

Определить ко взысканию с Лунева Д.Е. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2012 года в сумме 48954 руб. 95 коп.

Взыскать с Лунева Д.Е. в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1668 руб. 65коп.

В остальной части решение Багаевского районного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: