Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-12159/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова Г.В.

судей: Владимирова Д.А., Поддубной О.А.

при секретаре Савостиной К.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А дело по апелляционной жалобе Тимонина В.Н., Тимониной А.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ООО "Антарес", Тимониной А.В. и Тимонина В.Н. задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Антарес" заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на срок по 25 июля 2014 года с взиманием за пользование кредитом 16,8 % годовых.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиками Тимониной А.В. и Тимониным В.Н. были заключены договоры поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ООО "Антарес" были заключены договор залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (денежная оценка предмета залога 2294063 рубля) и договор о залоге товаров в обороте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (денежная оценка предмета залога ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей).

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор о залоге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (денежная оценка предмета залога ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей) между истцом и Тимониной А.В.

С января 2012 года ООО "Антарес" в нарушение условий кредитного договора прекратил выполнение своих обязательств, в результате чего возникла задолженность, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки и сумма задолженности по уплате процентов - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования банка к ООО "Антарес" о взыскании задолженности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, а также обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Антарес", по договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выделены в отдельное производство.

Уточнив исковые требования в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ с учётом частичного погашение задолженности в ходе процедуры банкротства заемщика ООО "Антарес" по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец просил взыскать солидарно с Тимониной А.В. и Тимонина В.Н. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, в том числе сумма задолженности - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, сумма процентов - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее Тимониной А.В., заложенное по договору о залоге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно: автотранспортное средство марки " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (2007 года выпуска, изготовитель - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, идентификационный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, номер двигателя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, паспорт автотранспортного средства, серия и номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), установив начальную продажную цену указанного имущества в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Тимонина А.В. и Тимонин В.Н. обратились в суд со встречными исками о признании договоров поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительными сделками.

В обоснование встречных исковых требований указали, что указанные договоры ими не подписывались, поскольку не соблюдена письменная форма договоров поручительства, договоры поручительства являются недействительными.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2013 года иск ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворен в полном объеме.

Суд взыскал в солидарном порядке с Тимониной А.В. и Тимонина В.Н. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, в том числе основная задолженность - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА процентов за пользование кредитом.

Обратил взыскание на автотранспортное средство марки " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 2007 года выпуска, идентификационный номер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установив начальную продажную цену в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Взыскал в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины с Тимониной А.В. в размере 4873 рублей 85 копеек, с Тимонина В.Н. в размере 4873 рублей 85 копеек.

Вернул ОАО "Промсвязьбанк" из бюджета 12539 рублей 39 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Встречные исковые заявления оставил без удовлетворения.

Взыскал с Тимониной А.В. в пользу ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" расходы по производству судебной экспертизы в сумме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Тимонин В.Н. и Тимонина А.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать ООО "Промсвязьбанк" в удовлетворении исковых требований.

Податели жалобы указывают, что суд не учел того обстоятельства, что ликвидация должника ООО "Антарес" влечет прекращение обязательств по договору залога и поручительства.

Поскольку на день принятия решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ликвидация ООО "Антарес" была завершена, о чем свидетельствует внесение записи в ЕГРЮЛ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусмотренные законом основания для взыскания долга по договору залога и поручительства прекратились, что

Выслушав Тимонину А.В. и представителя ОАО "Промсвязьбанк", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в части доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ООО "Антарес" заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк предоставил обществу денежные средства в размере 3150000 рублей на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с взиманием за пользование кредитом 16,8 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Антарес" между банком и Тимониной А.В. и Тимониным В.Н. были заключены договоры поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН И НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым поручители обязались отвечать за исполнение обществом в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. В соответствии с пунктом 1.2. договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком в соответствии с пунктом 1.3. договоров поручительства.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Антарес" между банком и [ФИО]13 был заключен договор о залоге от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН автомобиля марки " АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" (2007 года выпуска, изготовитель - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА идентификационный номер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, номер двигателя АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт автотранспортного средства, серия и номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым залогодатель обязался отвечать за исполнение заемщиком в полном его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщику был предоставлен кредит в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что свидетельствует о выполнении банком обязательство по кредитному договору.

Обязательства ООО "Антарес" по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, что ответчиками не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 апреля 2012 года ООО "Антарес" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2013 года конкурсное производство в отношении ООО "Антарес" завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17 апреля 2013 года в реестр внесена запись о государственной прекращения деятельности ООО "Антарес", в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции руководствовался положениями стаей 309, 310, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, 56 ГПК РФ, и исходил из того, что факт неисполнения ООО "Антарес" обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, в связи с чем требования к поручителям являются обоснованными.

Оставляя без удовлетворения встречные исковые требования, суд исходил из того, что истцами по встречному иску не представлено доказательств подтверждающих доводы встречного иска о недействительности договоров поручительства.

Согласно выводам экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписи от имени Тимониной А.В. в договоре поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в графах "поручитель" выполнены самой Тимониной А.В.

Подписи от имени Тимониной А.В. в приложении N 1 к договору поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в графах "Поручитель" выполнены самой Тимониной А.В. Подпись от имени Тимониной А.В. в договоре поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенном между ОАО "Промсвязьбанк" и Тимониным В.Н. на 4-м листе, под текстом о даче согласия супругу на заключение договора поручительства в строке "подпись, фамилия имя отчество полностью собственноручно" выполнена самой Тимониной А.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они основаны на материалах дела, процессуальных нарушений при исследовании и оценке представленных доказательств судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заемщик по основному договору не исполнил свои обязательства, Тимонин В.Н. и Тимонина А.В. являются поручителями по основному обязательству, условия договора поручительства не противоречат закону и существу поручительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел того обстоятельства, что ликвидация должника ООО "Антарес" была завершена до вынесения решения, а это, в свою очередь, влечет прекращение обязательств по договору залога и поручительства основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с п. 21 Постановления ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПОРУЧИТЕЛЬСТВОМ" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Истец же обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц.

Другие доводы апелляционной жалобы основаниями для отмены постаноленного решения являться не могут и правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимонина В.Н., Тимониной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: