Постановление Рязанского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 4а-145/13

Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Лабзина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N32 Скопинского района Рязанской области от 6 июня 2013 года и решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 8 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Лабзина И.В. ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Лабзин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В надзорной жалобе Лабзин И.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2013 года в 23 часа 00 мин. на 270км "адрес", Лабзин И.В., управляя автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", не справился с управлением, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением С.В.М., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лабзина И.В. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Лабзину И.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что судья районного суда, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишил его права на участие в рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не заслуживает внимания, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Судьей районного суда данное ходатайство было разрешено в вынесенном по делу решении. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется.

Указание в жалобе на то, что мировой судья вынес немотивированное постановление, а судья районного суда не проверил его законность и обоснованность, является несостоятельным, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Лабзина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая доводы Лабзина И.В. и показания свидетелей, проверены мировым судьей и судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Остальные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки судьей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N32 Скопинского района Рязанской области, датированного 6 июня 2013 года.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.3 - 5 ст.29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 6 июня 2013 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года. Таким образом, в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 10 июня 2013 года, тогда как в постановлении мирового судьи днем его вынесения ошибочно указано 6 июня 2013 года.

Допущенная мировым судьей ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N32 Скопинского района Рязанской области, датированное 6 июня 2013 года, надлежит изменить в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которой следует считать 10 июня 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N32 Скопинского района Рязанской области, датированное 6 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лабзина И.В. изменить: датой вынесения названного постановления вместо 6 июня 2013 года указать 10 июня 2013 года.

В остальной части решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 8 августа 2013 года - оставить без изменения, а жалобу Лабзина И.В. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда А.П. Музюкин