Постановление Рязанского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 4а-154/13

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Некрасова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N37 г.Спасск-Рязанский Рязанской области от 11 июля 2013 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 1 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Некрасова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Некрасов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Некрасов И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2013 года в 20 часов 35 мин. на "адрес" Некрасов И.А., являясь водителем автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Некрасов И.А. 27 апреля 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475. Однако, Некрасов И.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Некрасовым И.А. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по "адрес", письменными объяснениями понятых. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совершенное Некрасовым И.А. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что мировым судьей не было установлено время и место совершения правонарушения, является несостоятельным, поскольку вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и было установлено, что Некрасов И.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 апреля 2013 года в 20 часов 35 мин. на "адрес", в помещении ОГИБДД ОМВД России по "адрес".

Указание в описательно-мотивировочной части постановления иной даты совершения правонарушения, является технической ошибкой, и не является в данном случае существенным нарушением, которое не позволило рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, поскольку не влияет на вывод мирового судьи о доказанности совершения правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что отстранение от управления транспортным средством проходило после направления Некрасова И.А. на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении составлен после протокола об административном правонарушении, а транспортное средство не было задержано и эвакуировано, не заслуживает внимания, поскольку данное процессуальное действие не имеет правового значения для квалификации действий Некрасова И.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Остальные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки судьей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N37 г.Спасск-Рязанский Рязанской области от 11 июля 2013 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 1 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Некрасова И.А. - оставить без изменения, а жалобу Некрасова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова