Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2013 г. по делу N 33-7826/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Захарова С.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Павловой Т.В. на действия Министерства имущественных отношений Самарской области отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Павловой Т.В. - Милова А.А. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Павлова Т.В. в лице представителя по доверенности Милова А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области (МИО Самарской области) об отказе в предоставлении земельного участка.

В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 272,3 кв.м, для садоводства, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес" участок N, с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила уведомление Министерства об отказе в предоставлении земельного участка N-с от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужило то, что согласно схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ в точках н2-н1-н15-н14-н13-н12 испрашиваемый земельный участок не граничит с землями общего пользования, а также заявителем не представлен акт согласования местоположения границ и межевой план. Отказ Министерства по указанным основаниям считает необоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в водоохранной зоне и, следовательно, по мнению заявителя, в местах, не граничащих со смежными землепользователями, граничит с землями общего пользования. Акт согласования местоположения границ и схема (план) границ земельного участка представлены в Министерство вместе с заявлением.

Просила признать решение МИО Самарской области об отказе в предоставлении в собственность бесплатно однократно земельного участка, площадью 272,3 кв.м, для садоводства, по адресу: "адрес" участок N, с кадастровым номером N незаконным; обязать Министерство принять по заявлению решение о предоставлении Павловой Т.В. данного земельного участка в собственность бесплатно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Павлова Т.В. просит решение отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель Павловой Т.В. - Милов А.А. доводы жалобы поддержал, надлежаще извещенный представитель МИО Самарской области не присутствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.3 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.05 N94-ГД "О земле" (в редакции, действовавшей до 25.07.13) земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона и муниципальным правовым актом об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства и индивидуального жилищного строительства, может быть предоставлен гражданину в собственность бесплатно однократно в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) отсутствуют споры о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

2) земельный участок имеет общую границу с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения;

2.1) земельный участок по фактически сложившимся границам должен быть со всех сторон ограничен смежными земельными участками и (или) территориями общего пользования;

3) минимальный размер земельного участка соответствует требованиям абзаца пятого настоящей части.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Т.В. является собственником земельного участка для садоводства, площадью 408,30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратилась в МИО "адрес" с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 272,30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" участок N, с кадастровым номером N, для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ МИО Самарской области отказало Павловой Т.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии с представленной в Министерство схемой расположения испрашиваемого земельного участка, данный земельный участок в точках н2-н1-н15-н14-н13-н12 не ограничен смежными земельными участками и (или) территориями общего пользования. Кроме того, заявитель не представила акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч.7 ст.39 Федерального закона от 24.07.07 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств того, что испрашиваемый земельный участок со всех сторон ограничен смежными земельными участками и (или) территориями общего пользования, в том числе от точки 2 до точки 12, суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для признания незаконным принятого в пределах полномочий МИО Самарской области решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка отсутствуют, ввиду чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Ссылки заявителя на акт согласования границ от 2010 года не могут быть приняты во внимание, поскольку избранный в данном случае способ согласования путем публикации в средствах массовой информации извещения о проведении собрания, в силу приведенных норм недопустим, и сам по себе о наличии прилегающей территории общего пользования, граница которой может быть согласована уполномоченным органом, не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что нахождение в водоохраной зоне водного объекта свидетельствует о нахождении вокруг земельного участка мест общего пользования, в том числе со ссылками на запрет приватизации земель в пределах береговой полосы, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: