Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-7751/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Пискуновой М.В.

Судей: Занкиной Е.П., Маркина А.В.

при секретаре: Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.06.2013г., которым постановлено:

"Исковые требования Мирасова Э.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в пользу Мирасова Э.Ю. денежную доплату за работу в ночное время ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3.771 рубль 04 копейки, за работу в выходные и нерабочие праздничные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17.112 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскать 23.083 (двадцать три тысячи восемьдесят три) рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в подержание апелляционной жалобы представителя УМВД России по г. Самаре Саблиной Е.В. ( по доверенности), возражения Мирасова Э.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мирасов Э.Ю. обратился в суд с иском к У МВД России по г.Самаре о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

Истец мотивировал свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в У МВД России по г.Самаре в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ У МВД России по г.Самаре. При увольнении ему не была выплачена компенсация за работу, которую истец выполнял сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ. До увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика рапорт о выплате компенсации, в ответ на который ответчик сообщил, что согласен выплатить компенсацию за 13 дней работы, устно пояснив, что за 2 дня работы компенсация выплачена ранее. Всего истцу выплатили компенсацию за 15 дней, т.е. за 120 часов работы сверх установленный продолжительности служебного времени ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил взыскать с ответчика денежную доплату за 208 часов работы в ночное время 2012 года в сумме 3.771 рубль 04 копейки, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 13 дней ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17.112 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда 20.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Представитель УМВД России по г. Самара иск не признавал, т.к. положенные к оплате 120 часов сверхурочной работы Мирасову Э.Ю. оплачены. Для компенсации остального времени сверхурочной работы, в соответствии с приказами МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, истец должен был обращаться с рапортами о предоставлении отгулов, однако с рапортами Мирасов Э.Ю. не обращался.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по г.Самаре просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель УМВД России по г. Самара Саблина Е.В апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Истец Мирасов Э.Ю. просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Частью 6 ст. 53 вышеназванного федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Из материалов дела следует, что Мирасов Э.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в У МВД России по "адрес" в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории "адрес", что подтверждается приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика не оспаривался тот факт, что в течение ДД.ММ.ГГГГ Мирасов Э.Ю., замещая должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений, неоднократно привлекался к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и праздничные дни. В совокупности за 2012 год сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время истцом отработано 208 часов, в выходные и праздничные дни привлекался к работе 28 раз. Указанные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Мирасов Э.Ю. обращался с рапортом на имя начальника Управления МВД России по г.Самаре о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Мирасову Э.Ю. за работу в выходные и нерабочие праздничные дни была выплачена компенсация за 2 дня работы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.35), и за 13 дней: ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с (л.д.34), а всего за 15 дней (120 часов).

Компенсация за 13 дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни не выплачена. За работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время в количестве 208 часов оплата не производилась.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что остальное сверхурочно отработанное время истец должен был компенсировать отгулами на основании личных рапортов, с которыми он не обращался, а также ссылку ответчика в этой связи на приказы МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, суд обоснованно указал, что в силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Кроме того, в статье 53 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" количество часов, за которые может быть выплачена компенсация, 120 часами не ограничено.

Сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом положений ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в размере 2.000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что суд не обоснованно не принял во внимание приказы МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым сотруднику полиции могут быть оплачены лишь 120 часов, отработанные сверх нормы, а переработка сверх установленной нормы часов компенсируется предоставлением отгулов по рапорту сотрудника, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Основным обстоятельством, имеющим значение для дела, является отсутствие предусмотренного как специальным законом (Законом "О полиции", ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"), так и трудовым законодательством основания для лишения права сотрудника на компенсацию за переработку, в случае неиспользования дополнительных выходных дней. Иное являлось бы нарушением конституционных прав граждан, а именно право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В ч.6 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен механизм компенсации выполнения сотрудником органов внутренних дел служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни: выполнение сотрудником в указанных случаях служебных обязанностей компенсируется предоставлением ему отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. Для ситуации, когда предоставление такого отдыха невозможно, предусмотрено, что время выполнения служебных обязанностей в указанных случаях суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности. По желанию сотрудника эти дни могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Поскольку дополнительные дни отдыха предоставляются лишь по заявлению сотрудника, то это право сотрудника компенсировать переработку отгулами. Ни указания МВД России, ни ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"РФ не предусматривают лишение права сотрудника на компенсацию, в случае не использования дополнительных дней отдыха за переработку.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что Мирасов Э.Ю. уволен из органов внутренних дел, следовательно, возможность иным образом получить компенсацию за отработанное время (получить отгул) у него отсутствует.

Следует также приять во внимание, что доводы истца о количестве часов, отработанных сверх нормального числа рабочих часов за которые работодателем не произведена оплата, ответчиком не оспаривались, как и произведенный истцом расчет суммы переработки за 2012г.

Судебная коллегия считает, что судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно истолкованы и применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые по существу опровергали бы выводы суда, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Апелляционная жалоба не содержит в себе оснований, свидетельствующих о незаконности решения суда по основаниям, изложенным выше и ее доводы в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 17.06.2013г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: