Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7702/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Хаировой А.Х., Шилова А.Е.,

при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Секрет" на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 24.06.2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Жуковой А.В. - удовлетворить.

Признать за Жуковой А.В. право собственности на нежилое помещение - гараж N 41, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный на втором этаже пятиэтажного гаражного комплекса по адресу "адрес"

Взыскать с ООО "Секрет" госпошлину в доход государства в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения директора ООО "Секрет" Шабанова А.Н. и учредителя ООО "Секрет" Шабанова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражения представителя Жуковой А.В. адвоката Зотовой Л.В. (по ордеру и доверенности) на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жукова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Секрет" о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Секрет" заключен договор N 96 "О долевом участии в строительстве гаражей", предметом договора является участие в долевом строительстве гаражей, расположенных по адресу: "адрес" Согласно п.2.2 стоимость индивидуального бокса составляет 250 000 рублей. По акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 принял, а ООО "Секрет" передал в гаражном комплексе (5 этажей), расположенном по адресу: "адрес" индивидуальный бокс N 41 по осевым линиям А-Б, 9-10 без штукатурных работ и внутренней электропроводки. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переуступил права по договору о долевом участии в строительстве гаражей N96 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 2 переуступил права по договору о долевом участии в строительстве гаражей N 96 от ДД.ММ.ГГГГ г. истице. Ответчик отказывается подписывать акт приема-передачи гаражного бокса, в связи с чем у истицы отсутствует возможность оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и, считая, что разрешение на ввод в эксплуатацию получено на весь комплекс гаражей, как на единый объект, истица просила суд признать за ней право собственности на гараж N 41, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный на втором этаже пятиэтажного гаражного комплекса по адресу "адрес"

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "Секрет", считая решение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции директор и учредитель ООО "Секрет" Шабанов А.Н., Шабанова Н.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что ответчик осуществлял строительство объекта недвижимости, состоящего из двух очередей, в том числе: пятиэтажного гаражного комплекса (первая очередь) и 6-ти этажного паркинга (вторая очередь) на земельном участке, площадью 6000 кв.м. по адресу: г "адрес" Спорный индивидуальный бокс N 41 расположен в первой очереди, которая не введена в эксплуатацию. В эксплуатацию введен шестиэтажный многоэтажный паркинг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы адвокат Зотова Л.В. (по ордеру и доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права; выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленное истцом требование о признании права собственности на гараж, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ, исходил из того, что объект капитального строительства по адресу: "адрес", введен в эксплуатацию как единый многоэтажный паркинг, спорный гараж N 41 соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, право на спорный объектом недвижимости возникло у Жуковой А.В. на законных основаниях.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N123 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Секрет" в аренду земельного участка и разрешении строительства многоэтажного паркинга по "адрес"" на основании согласованной управлением главного архитектора Департамента строительства и архитектуры администрации города проектной документации (согласование от 02.12.1998 года) предоставлен в аренду сроком на 3 года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 0,6 га (на период строительства) и разрешено строительство многоэтажного паркинга (N 1 по генеральному плану). Срок действия постановления - 3 года (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 . и ООО "Секрет" заключен договор N 96 "О долевом участии в строительстве гаражей", предметом которого является участие в долевом строительстве гаражей, расположенных по адресу: г "адрес", стоимость индивидуального бокса составляет 250 000 рублей.

По акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 . принял у ООО "Секрет" в гаражном комплексе (5 этажей), расположенном по адресу: г "адрес" индивидуальный бокс N 41 по осевым линиям А-Б, 9-10 без штукатурных работ и внутренней электропроводки.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 переуступил права по договору о долевом участии в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 2 а ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 2. переуступил права по договору о долевом участии в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ г. истице.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года N 80-п "О предоставлении ООО "Секрет" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для строительства многоэтажного паркинга" ООО "Секрет" в аренду без права выкупа в собственность сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 6000 кв.м., для строительства многоэтажного паркинга. (л.д.126).

Из сообщения начальника управления ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ года на предмет предоставления информации о регистрации права собственности на объект капитального строительства следует, согласно материалам инвентарного дела и данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке общей площадью 6000 кв.м., расположенном по адресу: "адрес" расположены следующие строения: объект капитального строительства - пятиэтажное здание (многоэтажный паркинг) и заложен фундамент, не состоящий на техническом учете. Пользователем вышеуказанных объектов недвижимости (пятиэтажного здания и фундамента) является ООО "Секрет" на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года N 369-п (л.д. 106).

Истица, заявляя иск, приложила к исковому заявлению копию технического паспорта, составленного по состоянию на 20.02.2008 года, на нежилое помещение - гараж N 41 по адресу: "адрес", дом без номера, дополнительные сведения: в "адрес" (л.д. 16).

Поэтому утверждение истца и выводы суда о том, что гараж находится во введенном в эксплуатацию разрешением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года многоэтажном паркинге, расположенном по адресу: г "адрес" судебная коллегия не может признать обоснованными.

Указанным выше разрешением главы г.о. Самара введен в эксплуатацию многоэтажный паркинг, расположенный по указанному выше адресу, общей площадью 20563,5 кв.м.(л.д. 49).

Из ответа руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на запрос суда апелляционной инстанции следует, что органом местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ года выдано разрешение на строительство многоэтажного паркинга этажностью - 6 этажей, общей площадью здания 20563 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" Органом местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный паркинг введен в эксплуатацию. Органом местного самоуправления разрешение на ввод в эксплуатацию 5-ти этажного паркинга, расположенного по адресу: "адрес" не выдавалось.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в настоящее время ООО "Секрет" ведется работа по подготовке документов для сдачи объекта недвижимости, в котором расположен спорный гараж, в эксплуатацию.

Ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 и 4 ст. 25 ФЗ от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. К таким документам относится в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие вновь построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости, в том числе для его государственной регистрации необходимо представление совокупности всех документов, предусмотренных законодательством, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Жуковой А.В.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24.06.2013 года отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жуковой А.В. к ООО "Секрет" о признании права собственности на гараж N 41 расположенный на втором этаже пятиэтажного гаражного комплекса по адресу г "адрес"

Председательствующий

Судьи