Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-7650/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е

судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре Овчинникове А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваева А.М., Иваевой Е.И., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Иваевой Д.А. и Иваева К.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя Иваевой Е.И., Иваева А.М. - Дьякова Ивана Степановича на решение Кировского районного суда г.Самары от 17 июня 2013 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя Иваевой Е.И., Иваева А.М. - Дьякова И.С., действующего на основании доверенности

УСТАНОВИЛА:

Иваев А.М., Иваева Е.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Иваевой Д.А., Иваева К.А., обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Заявленные требования мотивировали следующим. В 2007 году Иваевой Е.И., предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., расположенная по адресу: "адрес"., в связи с трудовыми отношениям с МП г.о.Самара "Металлург".

В указанную квартиру Иваева Е.И. вместе с мужем Иваевым А.М., и их несовершеннолетней дочерью Иваевой Д.А вселились в 2007 году. 08.11.2011 года у истцов родился сын Иваев К.А., который с момента рождения также проживает по указанному адресу.

На имя истца Иваевой Е.И. открыт лицевой счет N. В лицевом счете указан статус квартиры "служебная".

В настоящее время истцы решили приватизировать квартиру, однако в приватизации им было отказано, так как жилое помещение является служебным.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим права истцов на приватизацию, Иваевы просили суд признать за Иваевой Е.И., Иваевым А.М., Иваевой Д.А., Иваевым К.А. право пользования и проживания на условиях социального найма в однокомнатной квартире общей площадью 33,1 кв.м., жилой 19,8 кв.м., подсобной 13,3 кв.м. по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда г.Самары от 17 июня 2013 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Иваеву А.М., Иваевой Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Иваевой Д.А., Иваева К.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования на жилое помещение на условиях социального найма - отказать.".

В апелляционной жалобе представитель Иваевой Е.А., Иваева А.М. просит решение отменить. При этом указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны и представитель органа опеки и попечительства Кировского района г.Самара - не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. Истцами выдана доверенность на представление их интересов в суде.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного, самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления или уполномоченных ими лиц) по договору найма специализированных жилых помещений.

В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона-собственник специализированного жилого помещения обязуется передать другой стороне - гражданину данное жилое помещении за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Распоряжением N от 10.04.2007 года Иваевой Е.И. и членам ее семьи Иваеву А.М., Иваевой Д.А. предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м. расположенная по адресу: "адрес", по договору социального найма специализированного жилого помещения в связи с трудовыми отношений в МП г.о.Самара "Металлург".

Согласно выписке из поквартирной карточки, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", с 22.05.2007 года зарегистрированы и проживают Иваева Е.И., ее супруг - Иваев А.М., дочь Иваева Д.А., с 28.01.2011 года Иваев К.А.

На имя Иваевой Е.А. открыт лицевой счет N, в котором статус квартиры указан как служебная (л.д.26).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 10.02.2012 года, квартира, расположенная по адресу: "адрес" включена в реестр муниципального имущества 27.04.1994 года за номером 008962 на основании Постановления Главы Администрации Самарской области N190 от 27.04.1994 года со статусом специализированного жилищного фонда (служебная) (л.д.11).

Постановлением Главы Администрации Самарской области от 27.04.1994 года N190 в муниципальную собственность переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно приложению N, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.44,47).

Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью с 27.04.1994 года, (т.е. до введения в действие ЖК РФ), истцы зарегистрированы в спорной квартире с 2007 года, после передачи его в муниципальную собственность.

Судом установлено, что в установленном законом порядке истцы не признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, имеющие статус "служебная".

Решения об исключении спорного жилого помещения из служебного жилищного фонда не принималось.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 4-П от 11.04.2011 года, введение в законодательство нормы ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Между тем, к указанным в данном Постановлении гражданам истцы не относятся.

Указанным Постановлением Конституционный Суд РФ признал ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Конституционный суд РФ указал, что ст.7 Вводного закона, призванная обеспечить реализацию требований ст.40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 4 "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе, после 01.03.2005 г., распространения действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности, жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз.4,7 п.2).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что к отношению по использованию истцами спорного жилого помещения нормы ЖК РФ о договоре социального найма применены быть не могут, в связи с чем, обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств исключения спорного жилого помещения из служебного жилищного фонда, суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений гражданского законодательства, также не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Иваевой Е.И., Иваева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: