Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33-7785/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.

судей - Лазаревой М.А. и Черкуновой Л.В.

при секретаре - Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мукаловой Елены Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Мукаловой Д.В. удовлетворить.

Признать за Мукаловой Д.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 14,3 кв.м. по адресу: "адрес".".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мукалова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мукаловой Д.В. в лице представителя Тучина С.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что она и ее "данные изъяты" Мукалова Д.В. проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 14,3 кв.м. Указанное жилое помещение было ей предоставлено в 1998 г. в связи с трудовыми отношениями с Муниципальным предприятием г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление". ДД.ММ.ГГГГ она направила в Департамент управления имуществом г.о.Самара заявление о передаче в порядке приватизации занимаемой комнаты, на которое до настоящего времени ответ не получен. Объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ. Передача "адрес" в муниципальную собственность повлекла за собой утрату его статуса как общежития и граждане, занимающие в этом доме жилые помещения, имеют право приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мукалова Е.В. просила суд признать за Мукаловой "адрес" право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 14,3 кв.м. по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, считает его незаконным, необоснованным и постановленным с существенным нарушением норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Представитель Мукаловой Е.В. по ордеру и доверенности Тучин С.Н. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара, представитель третьего лица МП г.о. Самара "ТТУ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений (в т.ч. к общежитию), осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Постановлением Правительства РФ N42 от 26.01.2006г. утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Судом установлено, что объект недвижимости - комната N расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что Мукаловой Е.В., в связи с трудовыми отношениями с предприятием "Троллейбусное депо Куйбышевского трамвайно-троллейбусного управления" (ныне МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление"), предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: "адрес".

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Мукалова Е.В. зарегистрирована по адресу: "адрес", "данные изъяты" Мукалова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживают в комнате N, вместе с ними по указанному адресу зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ Мукалова В.Г. ( "данные изъяты").

На имя Мукаловой Е.В. и ее "данные изъяты" открыты лицевые счета, согласно которым они оплачивают коммунальные услуги, исходя из площади всей комнаты.

Согласно ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд правильно указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", был принят в муниципальную собственность в соответствии с Решением Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской федерации", статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона.

Доказательств того, что после утраты вышеуказанным домом статуса общежития было принято решение о присвоении дому статуса специализированного жилищного фонда, не имеется.

Суд пришел к правильному выводу, что гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение, которые подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела видно, что Мукалова Е.В. и Мукалова В.Г. отказались от участия в приватизации комнаты в пользу "данные изъяты" Мукаловой Д.В., что подтверждается нотариально заверенными согласиями, зарегистрированными в реестре за N и N от ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющихся в деле лицевых счетов видно, что оплата за коммунальные услуги производится за всю комнату, а не за койко-место, все проживающие в комнате являются одной семьей, ведут общее хозяйство.

Представитель МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" в судебном заседании не оспаривал, что Мукалова Е.В. проживает в комнате N и производит оплату за коммунальные услуги, исходя из всей площади комнаты, указанной в лицевом счете.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, проживающих по адресу: "адрес" видно, что Мукалова Е.В. с момента вселения всегда проживала в комнате N, сначала одна, потом у нее родилась дочь, а в последствии приехала мать, все они живут одной семьей, ведут общее хозяйство. В комнату к ним никого не подселяли.

По данным технической инвентаризации, предоставленная Мукаловой Е.В. комната N имеет общую площадь 14,3 кв.м.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества, что Мукалова Е.В. занимает на законных основаниях изолированное жилое помещение, в котором проживает более 15 лет, право на приватизацию жилья ее дочь Мукалова Д.В. не использовала, суд обоснованно удовлетворил требование Мукаловых о признании за Мукаловой Д.В. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены правильного решения, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: