Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-7760/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Ермаковой Е.И.

судей - Никоновой О.И., Емелина А.В.

при секретаре: Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (в части обособленного земельного участка с кадастровым номером N), расположенного: "адрес", в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N, на основании межевого плана и уточненных при межевании координат, определяющих местоположение границ земельного участка согласно сведениям о характерных точках границы согласно межевому плану:

N(1):

н1 - х-16326.79, у-42267.88; н2 - х-16323.77, у-42337.81; н3 - х-16324.65, у-42377.80;

н4 - х-16325.57, у-42419.79; н5 - х-16322.83, у-42440.61; н6 - х-16326.62, у-42469.36;

н7-х-16323.97,у-42498.24; н8-х-16315.39,у-42521.19; н9-х-16308.81, у-42551.49;

н10-х-16294.18, у-42548.18; н11 - х-16278.45, у-42536.65; н12 - х-16290.81, у - 42464.70;

н13-х-16296.53, у-42451.38; и14 - х-16297.68, у-42433.92; н15 - х-16315.80, у-42267.40;

N(2):

н16-х-16341.80, у-42578.00; н17- х-16339.29, у-42617.42; н18 - х-16338.29, у-42617.37;

н19-х-16331.06,у-42679.45; н20 -х-16337.92, у-42680.86; н21 - х-16332.71, у-42721.02;

н22-х-16325.32, у-42719.73; н23-х-16308.79, у-42732.69; н24 - х-16295.92, у-42730.91;

н25-х-16302.72,у-42695.56; н26-х-16286.79, у-42692.63; н27 -х-16286.12, у-42696.07;

н28-х-16270.32, у-42693.60; н29-х-16274.17, у-42666.9б; н30-х-16274.56, у-42663.89;

н31-х-16283.70, у-42594.09; н32 - х-16289.93, у-42569.88;

1 - х-16332.44, у-42639.68; 2 - х-16330.35, у-42656.98; 3 - х-16329.65, у-42677.81;

4 - х-16329.06, у-42677.85; 5 - х-16321.75, у-42677.71; 6 - х-16293.58, у-42676.38;

7-х-16289.72, у-4267б.17;8-х-16292.92, у-42651.37;9-х-1б295.3б, у-42632.47;

10-х-16296.02, у-42632.55

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N в части обособленного земельного участка с кадастровым номером N".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев А.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Куйбышевской железной дороге (ОАО "РЖД") об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование требований истец указал, что СНТ "Железнодорожник", членом и председателем которого он является, на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 1,5 га "адрес" предоставленный на основании решения Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 15.05.1991г. N 224 "О закреплении и дополнительном отводе земельных участков под коллективное садоводство в Комсомольском районе". Истец, как представитель СНТ "Железнодорожник" произвел межевание земельного участка и обратился с заявлением в Управление Росреестра о внесении изменений в кадастровый учет. Однако осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку границы земельного участка СНТ пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в аренде Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД", кадастровый учет которого был осуществлен ранее. Повторные замеры вновь выявили наложение границ, в связи с чем, в государственной регистрации отказано по тем же основаниям. Ошибка при определении координат земельного участка с кадастровым номером N произошла в результате того, что на момент постановки земельного участка на кадастровый учет не было проведено его межевание в соответствии с действующими методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства в части определения и закрепления межевых знаков. Кадастровая ошибка существенно ограничивает законные права и интересы СНТ и его членов, связанные с осуществлением прав на земельный участок, предоставленный СНТ в бессрочное пользование.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, Матвеев А.Н. просил суд признать кадастровой ошибкой в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (в части обособленного земельного участка с кадастровым номером N); Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N, на основании межевого плана и уточненных при межевании координат, определяющих местоположение границ земельного участка согласно сведениям о характерных точках границы; Обязать ответчиков устранить кадастровую ошибку, допущенную в сведениях о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером N с учетом сведений об уточненных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" в лице филиала- Куйбышевская железная дорога просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения судом не учтено, что спорный земельный участок выделен под железную дорогу на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ. Исполкома Жигулевской горсовета депутатов трудящихся. Судом принято решение без исследования доказательств, имеющих значение для данного дела. Также представитель ответчика ссылался на правомерность постановки на учет земельного участка, предоставленного Куйбышевской железной дороге в аренду, кроме того указали на нарушение судом норм процессуального права, в части рассмотрения дела с привлечением филиала ОАО "РЖД".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представитель ОАО "РЖД".

В судебном заседании представитель истца - Сухенко В.К., действующий на основании доверенности возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что ОАО "РЖД" не представлены доказательства проведения межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N, между тем пересечение границ земельных участков выделенных СНТ и находящихся в пользовании у Куйбышевской железной дороги подтверждается также и документами, представленными представителем ОАО "РЖД" в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер Рыжова Ю.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, указала, что технически невозможно исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером N так как он не является обособленным, кадастровая ошибка действительно имеется, и она должна быть исправления путем изменения сведений о местоположении границ земельного участка. Также пояснила, что из представленных ответчиком документов в суд апелляционной инстанции следует, что границы, указанные Куйбышевской железной дорогой также неверны, поскольку проходя по территории выделенной СНТ. Для устранения кадастровой ошибки собственнику земельного участка необходимо предоставить межевой план с уточненными границами и заявление.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, представитель Управления Росреестра по Самарской области, представитель Мэрии г. Тольятти, представитель ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениям статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из материалов дела следует, что решением ДД.ММ.ГГГГ N Куйбышевского отделения Министерства путей сообщения выделен земельный участок в полосе отвода железной дороги, площадью 2 га в полосе отвода железной дороги в границах от 1 до 4 пикета на 115 км станции "адрес" с левой стороны, под дачные участки для работников Жигулевской дистанции пути.

Решением Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области N 224 от 15.05.1991г. "О закреплении и дополнительном отводе земельных участков под коллективное садоводство в Комсомольском районе" отведен земельный участок, площадью 1,5 га 7-й Жигулевской дистанции пути в районе "адрес" под коллективное садоводство в границах от 1 до 4 пикета, размером 200х75м, с сохранением полосы отчуждения в 25 метров от полотна железной дороги на 115 км станции Канал, для работников Жигулевской дистанции пути.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27.06.2011 года, вступившее в законную силу 12.07.2011 года установлен юридический факт того, что СНТ "Железнодорожник" является правопреемником СТ "Железнодорожник" 7-й дистанции пути Куйбышевской железной дороги.

Согласно Решения Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области N 224 от 15.05.1991 г. застройщик СНТ "Железнодорожник" разработало и согласовало в установленном порядке проект застройки отведенной территории под коллективное садоводство в виде Паспорта земельного участка 7-й жигулевской дистанции пути Куйбышевской Железной дороги N 14 от 1991г. и получило Государственный акт на право пользования землей А-1 N 370974 от 21.10.1991 г., в котором определено местоположение границ земельного участка.

Сведения о границах земельного участка с КН N по адресу: "адрес", содержатся в Государственном акте на право пользования землей А-1 N 370974 (План землепользования садово-дачных участков садоводческого товарищества "Железнодорожник" в р-не ж/д "адрес" л.д.23 том 1), а также в плане отвода данного земельного участка, то есть в документе, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, являющимся приложением к Решению Тольяттинского городского Совета народных депутатов N 224 от 15.05.1991г. (л.д.31,32 том 1).

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке площадью 15 000 кв.м., расположенного "адрес" (разрешенный вид использования под садово-дачные участки) внесены в государственный кадастр недвижимости 21.10.1991 года. При этом из выписки из кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка кадастровый номер N следует, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д.34 том 1).

Из материалов дела также следует, что 03.12.2012 года кадастровым инженером Рыжовой Ю.А. были выполнены кадастровые работы, с целью уточнения местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка, состоящего из 2-х контуров с кадастровым номером N, предоставленного под садоводство, в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, с целью осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N.

Как следует из заключения кадастрового инженера Рыжовой Ю.А. в ходе подготовки межевого плана вышеуказанного земельного участка при изучении сведений ГКН было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с участком кадастровый номер N (в части обособленного земельного участка с кадастровым номер N), ранее поставленного на государственный учет.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Российской Федерации и имеет площадь 3196109 кв.м. и обременен в пользу ОАО "РЖД" в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 том 1).

Из материалов дела следует, что постановка на учет земельного участка с кадастровым номером N площадь 3196109 кв.м. была осуществлена на основании заявления ФГУП "Куйбышевская железная дорога" от 16.06.2003 года (л.д.1 том 2). Постановка на кадастровый учет осуществлена 08.12.2006 года (л.д.90 том 1).

Из заключения кадастрового инженера следует, что координата, указанная на Плане землепользования государственного акта А-1 N и на плане отвода х-16341.80, у-42578.00 соответствует уточненной координате н16-х-16341.80, у-42578.00, указанной в разделе "Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с КН N" (листы 5, 6 межевого плана), при этом длины сторон, дирекционные углы и конфигурация также соответствуют уточненным данным, полученным при замере границ земельного участка.

Учитывая, что уточненные границы, конфигурация и площадь земельного участка с КН N соответствуют утвержденным в установленном порядке нормам отвода земельного участка СНТ "Железнодорожник" в районе ж/д ст.Канал в пос.Федоровке Комсомольского района в соответствии с землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, а также принимая во внимание заключение кадастрового инженера Рыжовой Ю.А., суд пришел к правильному выводу о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, ранее зарегистрированного в ГКН с КН N.

При разрешении настоящего спора суд обоснованно не принял во внимание утверждение представителя ОАО "РЖД" о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка с КН N, в который входит обособленный участок с КН N, является законной и не нарушает чьих-либо прав. Подтверждением неверного определения границ земельного участка с КН N является сообщение Управления Росреестра по Самарской области за N 14-1534-1 от 14.05.2013г., из которого следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по г.Тольятти, хранится только копия землеустроительного дела на части ( N, N) земельного участка с КН N. В архиве правоустанавливающих документов имеется ксерокопия инвентаризации полосы отвода железной дороги.

По запросу суда филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представлен документ о межевании земельного участка с КН N, представляемый для постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет. Этим документов является "Описание земельных участков". Согласно п. 4 Приказа от 02.10.2002г. N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Согласно титульного листа Описания земельного участка с КН N использованы документы о межевании с инв. N 3152 от 28.03.2009 г., однако из информации Управления Росреестра по Самарской области за N 14-1534-1 от 14.05.2013г. следует, что хранится только копия землеустроительного дела на части N, N, которые являются обособленными участками единого землепользования N. Также согласно титульного листа Описания п. 6. в реквизитах топографической основы, использованной при проведении землеустройства указана Карта (план) границ земельного участка масштаба 1:2000, выполненная Отделом инженерных изысканий г.Тольятти ООО "СамараТИСИЗ" от 13.03.2009г., которой также не содержится в архиве фонда данных (письмо N 14-1534-1 от 14.05.2013 г.).

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы признал необходимым истребовать у ОАО "РЖД" землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером N, однако ответчиком в обоснование своих возражений относительно иска и требований апелляционной жалобы предоставлены выписка из кадастрового паспорта, а также ситуационная схема земельного участка, которые не подтверждают проведения землеустройства в отношении земельного участка с кадастровым номером N. При этом из указанной схемы также видно, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с границами смежных участков.

Учитывая вышеизложенное, суд сделал верный вывод о том, что межевание земельного участка с КН N в части входящего в его состав земельного участка с КН N с которым происходит пересечение границы земельного участка с КН N, не проводилось.

Таким образом, отсутствие межевания земельного участка с КН N, входящего в состав единого землепользования с КН N, без определения его границ на местности привело к наличию неправильных сведений о его границах в кадастре, то есть кадастровой ошибке.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под кадастровыми ошибками понимаются ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка, сведения о которых внесены в ГКН. Указанные в кадастре координаты, определяющие границы обособленного земельного участка с кадастровым номером N в части земельного участка с кадастровым номером N, входящим в состав единого землепользования, содержат кадастровую ошибку.

Согласно ст. 28 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в том числе на основании судебного решения. Обязанность исправления кадастровой ошибки возложена на орган, осуществляющий кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о наличии кадастровой ошибки и возложении обязанности по ее исправлению на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, поскольку в ином порядке устранение нарушения права СНТ "Железнодорожник" невозможно.

Вместе с тем, поскольку решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что судебный акт является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N в части обособленного земельного участка с кадастровым номером N

Доводы апелляционной жалобы о не исследовании судом документов, имеющих значение для разрешения дела, в частности, землеустроительного дела земельного участка с КН N судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по г.Тольятти, хранится только копия землеустроительного дела на части ( N, N) земельного участка с КН N. Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, оспаривая решение суда, представитель ОАО "РЖД" ссылается на то, что филиал не является надлежащим ответчиком по делу. Между тем судебная коллегия признает указанные доводы несостоятельными, поскольку как следует из нотариально удостоверенной доверенности, находящейся в материалах дела, ОАО "РЖД" уполномочило начальника юридической службы Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на осуществление функций на представление интересов ОАО "РЖД" в том числе в судебных органах. Участие в рассмотрении дела, путем предоставления письменных отзывов принимало именно ОАО "РЖД" (л.д.18-21 том 3). Таким образом, нарушение процессуальных прав ОАО "РЖД" по настоящему делу, не установлено.

Другие доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения указанием на то, что решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с КН N в части обособленного земельного участка с КН N

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи