Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-7569/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

судей - Яковлевой В.В. и Сафоновой Л.А.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хальченко В.А., Сурковой С.В. в лице представителя Илясова А.Н. на решение Октябрьского районного суда

г. Самары от 27 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокуратуры Самарской области удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ -квартиры, площадью 71,8 кв.м. по адресу: "адрес", заключенный между Прокуратурой Самарской области и Хальченко В.А..

Выселить Хальченко В.А., Суркову С.В., Хальченко Я.В. из "адрес" "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за Хальченко В.А., Сурковой С.В., Хальченко Я.В. право пользования квартирой N "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хальченко В.А., Сурковой С.В. государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб. в равных долях".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Самарской области обратилась в суд с иском к Хальченко В.А., Сурковой С.В., действующих также в качестве законных представителей Хальченко Я.В. о расторжении договора безвозмездного найма жилого помещения по адресу: "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований Прокуратура Самарской области указала, что спорное жилое помещение предоставлялось Хальченко В.А. и его "данные изъяты" Сурковой С.В. в связи с трудовыми отношениями на время его службы в органах прокуратуры и приобретено на средства федерального бюджета, предусмотренных для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий прокуроров. Данная квартира является собственностью РФ, внесена в реестр федеральной собственности и находится в оперативном управлении Прокуратуры Самарской области.

Хальченко В.А. вселился в спорную квартиру по договору безвозмездного найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Прокуратурой Самарской области.

Считают, что на сложившиеся правоотношения распространяется правовой режим, установленный для служебных жилых помещений. Учитывая, что в настоящее время трудовые правоотношения с Хальченко В.А. прекращены, а также то, что

Хальченко В.А. и Суркова С.В. в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в прокуратуре Самарской области никогда не состояли, истец считает, что имеются все основания для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Прокуратура Самарской области просила суд расторгнуть договор безвозмездного найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры площадью 71,8 кв.м., по адресу: "адрес", заключенный между прокуратурой Самарской области и Хальченко В.А.; выселить Хальченко В.А., Суркову С.В., Хальченко Я.В. из квартиры по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Хальченко В.А., Суркова С.В. в лице представителя Илясова А.Н. просят решение суда отменить, считают его незаконным, постановленным при неправильном применении норм материального права, поскольку спорному жилому помещению в установленном порядке не присваивался статус служебного жилья. Учитывая изложенное, считают, что фактически Хальченко В.А. пользовался предоставленной ему квартирой на условиях социального найма.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Хальченко В.А., Сурковой С.В. по доверенности Илясов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Прокуратуры Самарской области - Гуляева Е.С. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Хальченко В.А., Суркова С.В., представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Отдела опеки и попечительства Октябрьского и Железнодорожного районов г.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

На основании ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как следует из материалов дела, Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N младший советник юстиции Хальченко В.А. освобожден от должности прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области и назначен прокурором Октябрьского района г.Самары.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией прокуратуры Самарской области принято решение о выделении денежных средств в размере 3 124 800 рублей для приобретения жилья Хальченко В.А., что подтверждается имеющимся в материалах дела Протоколом N заседания жилищной комиссии.

В соответствии с договором безвозмездного найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Прокуратурой Самарской области (наймодатель) и Хальченко В.А. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, общей площадью 71,8 кв.м., по адресу: "адрес" для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - "данные изъяты" Суркова С.В.

Из материалов дела также видно, что по итогам конкурса, проведенного во исполнение требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Прокуратурой Самарской области был заключен государственный контракт

N от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, при этом целью заключения указанного контракта являлось обеспечение Прокуратуры Самарской области за счет средств федерального бюджета жилым помещением для государственных нужд.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: "адрес", была передана от

ООО "Альтаир" Прокуратуре Самарской области в собственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Прокуратурой Самарской области и Хальченко В.А. был заключен договор безвозмездного найма жилого помещения N, в соответствии с которым Хальченко В.А. и членам его семьи: "данные изъяты" Сурковой С.В., предоставлено в пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 71,8 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" для проживания в нем.

Из материалов дела видно, что в настоящее время указанная квартира является собственностью РФ, внесена в реестр федеральной собственности за N и находится в оперативном управлении прокуратуры Самарской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, спорная квартира была приобретена Прокуратурой Самарской области за счет средств федерального бюджета для государственных нужд, предоставлена Хальченко В.А. и членам его семьи в связи с назначением Хальченко В.А. на должность прокурора Октябрьского района г.Самары Самарской области и по причине отсутствия у него жилья на территории Самарской области.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области, Хальченко В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: "адрес"; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: "адрес". В приватизации данных жилых помещениях не участвовал.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Новокуйбышевским филиалом ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации", сведениями о регистрации сделок и прав на объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевский филиал ГУП ЦТИ не располагает.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Хальченко В.А., Хальченко Я.В. на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Сурковой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Сурковой С.В. на объекты недвижимого имущества.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Самарской области, Суркова С.В. проходит службу в органах прокуратуры Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Прокуратурой Самарской области, Хальченко В.А. за время прохождения службы в должностях "данные изъяты", "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Прокуратурой Самарской области, Суркова С.В. за время прохождения службы в органах прокуратуры Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла.

В силу абз.2 п. 4 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N 192 (в редакции постановления правительства РФ от 07.12.2011 N 1013) "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями".

Согласно указанному порядку ассигнования для улучшения жилищных условий прокуроров предусматриваются в федеральном бюджете для Генеральной прокуратуры РФ, которая использует их на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для прокуроров с отнесением к специализированному жилому фонду в качестве служебных жилых помещений.

Вышеуказанное постановление Правительства РФ исключает возможность присвоения приобретенному для указанных целей жилью иного правового статуса.

Положения постановления Правительства РФ от 21.03.2008 N 192 не препятствуют лицам, состоящим в служебных отношениях с органами прокуратуры РФ в улучшении жилищных условий в иных предусмотренных законодательством РФ формах по основаниям, непосредственно не связанным с наличием у них статуса сотрудников органов прокуратуры.

Таким образом, жилые помещения, предоставляемые по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 44 ФЗ "О прокуратуре РФ", постановлениями Правительства РФ от 06.12.2005 N 737, 21.03.2008 N 192, являются специализированным жилым фондом в силу прямого указания закона и принятие специального решения об отнесении указанных жилых помещений к специализированному жилищному фонду не требуется.

В соответствии с разъяснениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09.09.2010 N10/12-75380-10, прокурорам органам прокуратуры предоставляются только служебные жилые помещения, к которым применяются правила, предусмотренные ст.ст.92, 93, 99-104 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте предоставляются по установленным настоящим кодексом основаниям специализированные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры (ч. 1).

Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в жилищном фонде Российской Федерации, устанавливаются органом государственной власти Российской Федерации (п. 1 ч. 2).

Исследованными доказательствами подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено Хальченко В.А. в связи с изменением места прохождения службы, наличием у него права на служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями в органах прокуратуры, как не имеющему жилья на территории г. Самары и Самарской области. Характер предоставления указанного жилого помещения являлся временным - на период трудовых отношений с Прокуратурой Самарской области.

Из приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в назначенной должности Хальченко В.А. проработал до ДД.ММ.ГГГГ и был уволен из органов прокуратуры по собственному желанию.

Пунктом 11 договора безвозмездного найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о расторжении договора найма в связи с увольнением нанимателя из органов прокуратуры в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством.

Поскольку, в настоящее время трудовые отношения с Хальченко В.А. прекращены, указанное в соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая, что трудовые отношения с Хальченко В.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дальнейшее проживание Хальченко В.А. и членов его семьи в квартире по адресу:

"адрес", нарушает права Прокуратуры Самарской области по распоряжению жилым помещением в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством, суд правомерно удовлетворил исковые требования Прокуратуры Самарской области о выселении проживающих в указанной квартире Хальченко В.А ... Сурковой С.В., Хальченко Я.В.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в настоящее время в спорной квартире проживает "данные изъяты" Хальченко Я.В. Учитывая интересы "данные изъяты", который фактически проживает вместе со своей семьей в спорной квартире, а также отсутствие у семьи Хальченко иного жилья на территории г. Самары, суд обоснованно счел возможным сохранить за Хальченко В.А ... Сурковой С.В., Хальченко Я.В. право пользования данной квартирой

до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения в установленном порядке к специализированному жилищному фонду, основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований Хальченко В.А. не являются.

Более того, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора безвозмездного найма жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, как и право собственности в порядке приватизации, законодательство не содержит.

В апелляционной жалобе Хальченко В.А. ссылается на положения

ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в силу которой в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Вместе с тем, отсутствие решения уполномоченного органа о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного на дату заключения с Хальченко В.А. договора безвозмездного найма, прав нанимателей не нарушает, поскольку это жилое помещение приобретено в собственность Российской Федерации для государственных нужд, передано в оперативное управление Прокуратуре Самарской области и, в силу вышеприведенных обстоятельств и норм права, изначально не могло быть предоставлено Хальченко В.А. и его семье на условиях договора социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Положениями пункта 3 статьи 101, пункта 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель вправе в судебном порядке потребовать расторжения договора найма специализированного жилого помещения и выселения нанимателя без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хальченко В.А., Сурковой С.В. в лице представителя Илясова А.Н. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: