Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33-7796/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Хаировой А.Х., Емелина А.В.,

при секретаре - Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусейнова Т.А.о. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 мая 2013 года, которым постановлено:

"Иск ЗАО МФО "ФИНКА" к Гусейнову Т.А.о. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Т.А.о. в пользу ЗАО МФО "ФИНКА" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", из которых: задолженность по основному долгу составляет "данные изъяты"; задолженность по процентам составляет "данные изъяты"; задолженность по неустойке составляет "данные изъяты".

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль марки "данные изъяты", регистрационный знак N, VIN N, двигатель N, цвет "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Гусейнову Т.А.о.

Определить способ реализации вышеуказанного движимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества - автомобиля марки "данные изъяты", регистрационный знак N, VIN N, двигатель N, цвет "данные изъяты", в размере "данные изъяты"

Взыскать с Гусейнова Т.А.о. в пользу ЗАО МФО "ФИНКА" госпошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО МФО "ФИНКА" обратилось в суд с исковым заявлением к Гусейнову Т.А.о. о взыскании суммы задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа N, в соответствии с которым Гусейнову Т.А.о. предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты". под "данные изъяты"% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак N, VIN N, двигатель N, цвет "данные изъяты". Однако заемщиком обязательства по погашению кредита не исполнены, в установленный договором срок полученные им денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Гусейнова Т.А.о. сумму задолженности по договору в размере в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гусейнов Т.А.о. просит решение суда отменить в части определения начальной продажной цены автомобиля, считает, что установленная судом цена не соответствует рыночной стоимости автомобиля.

В заседании судебной коллегии представитель Гусейнова Т.А.о. - Зеленченко С.Н., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Гусейнов Т.А.о. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Представитель истца ЗАО МФО "ФИНКА" - Дуданов А.Г., действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии с решением суда согласился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа N, в соответствии с которым Гусейнову Т.А.о. предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" под "данные изъяты"% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, ответчику была предоставлена денежная сумма в размере "данные изъяты". Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, установлено, что ответчиком нарушались обязательства по возврату займа.

Задолженность по договору займа составляет "данные изъяты", из которых: задолженность по основному долгу составляет "данные изъяты"; задолженность по процентам составляет "данные изъяты"; задолженность по неустойке составляет "данные изъяты".

Указанный расчет судом проверен, является правильным.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком в суд не представлено.

Требования истца о досрочном возврате суммы займа и погашении задолженности ответчиком оставлены без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены.

Учитывая, что Гусейнов Т.А.о свои обязательства по договору займа не исполняет, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по приведенному выше договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога N, в соответствии с которым в залог истцу было передано принадлежащее Гусейнову Т.А.о. движимое имущество, а именно: автомобиль "данные изъяты", регистрационный знак N, VIN N, двигатель N, цвет "данные изъяты"

Указанным договором определена и начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере "данные изъяты".

Суд при вынесении решения обоснованно руководствовался соглашением между залогодателем и залогодержателем, достигнутым до рассмотрения дела в суде.

Данное соглашение сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих установленную начальную продажную стоимость автомобиля, сторонами в суд не представлено, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд обоснованно обратил взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты".

Вопрос о взыскании с ответчиков госпошлины и расходов на проведение экспертизы разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусейнова Т.А.о. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: