Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-7878

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Салдушкиной С.А.

судей - Смирновой Е.И., Бочкова Л.Б.

при секретаре - Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ОАО "Промсвязьбанк" и представителя Мячина ВВ - Сумленной ОН на решение Самарского районного суда г. Самары от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Эберенц СВ к ОАО "Промсвязьбанк", Мячину ВВ о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке прав требований удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) Договор об уступке прав требований N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и Мячиным ВВ и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать Мячина ВВ возвратить права требования по договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ОАО "Промсвязьбанк" возвратить Мячина ВВ денежные средства по договору уступки прав требований по договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ОАО "Промсвязьбанк", Мячина ВВ в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Мячина В.В. - Сумленной О.Н. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ОАО "Промсвязьбанк" - Моисеевой Е.Ю. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших апелляционные жалобы, возражения на жалобу представителя Эберенц С.В ... Е.Э., ООО "Флагман" - Борисова А.Н. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эберенц С.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк", Мячину В.В. о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке прав требований, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Эберенц С.В. заключен кредитный договор N.

В обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и истцом заключен договор о залоге, ОАО "Промсвязьбанк" заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "данные изъяты" и ФИО1, а также договор о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Промсвязьбанк" заключено соглашение о порядке обращения взыскания на предмет залога к договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "данные изъяты" заключено соглашение о порядке обращения взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Мячиным В.В. заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с условиями которого ОАО "Промсвязьбанк" уступил Мячину В.В. права требования по кредитному договору.

Истица указала, что Мячин В.В. не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, кредитный договор не содержит условий о возможности ОАО "Промсвязьбанк" передавать право требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с изложенным, полагая, что договор об уступке прав требования не соответствует закону, в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, истец просил суд признать недействительным (ничтожным) договор об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Промсвязьбанк" просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что кредитный договор и действующее законодательство не содержат запрета на совершение уступки права требования по нему и необходимости получения согласия должника на переуступку, кредитный договор предусматривает возможность передавать (уступать) все свои права и обязанности по нему.

Представитель Мячина В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу, ссылаясь на незаконность вынесенного решения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заключенный ответчиками договор переуступки прав не нарушает прав и законных интересов истицы, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того указывает, что кредитный договор предусматривает возможность передавать (уступать) права по нему.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Эберенц С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 800 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 23 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и истцом заключен договор о залоге N, также ОАО "Промсвязьбанк" заключены договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО " "данные изъяты" и ФИО1 соответственно, а также договор о залоге товаров в обороте N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Промсвязьбанк" заключено соглашение о порядке обращения взыскания на предмет залога к договору о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "данные изъяты" заключено соглашение о порядке обращения взыскания на предмет залога к договору о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от 30.06.2011г., вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворены. Взыскана с Эберенц С.В., ООО "данные изъяты", ФИО1 солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность в размере 1 140 405, 20 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 1 084 395,34 рублей, сумма задолженности по уплате процентов в размере 54 451, 86 рублей, пени в размере 1558 рублей, а также госпошлина в размере 13 902,03 рублей, а всего 1 154 307,23 рублей.

Встречный иск Эберенц С.В. к ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворен.

Признано недействительным условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Эберенц С.В. и ОАО "Промсвязьбанк", в части взимания комиссии за предоставление кредита.

Применены последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, указанного в п.1.4, и взыскано с ОАО "Промсвязьбанк" в пользу Эберенц С.В. 36000 рублей, а также проценты за незаконное пользование комиссией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7642,80 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1510 рублей, а всего 45 152,80 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Мячиным В.В. заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с условиями которого ОАО "Промсвязьбанк" уступил Мячину В.В. права требования по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 13 названного закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Исходя из изложенного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 317 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что Мячин В.В. не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о предоставлении ОАО "Промсвязьбанк" права передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно. договор об уступке прав не соответствует требованиям закона и является ничтожным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Учитывая, что вышеназванные условия договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными, суд пришел к правильному выводу о том, что данные условия не подлежат применению с момента заключения сделки, а денежные средства, уплаченные по ним, подлежат взысканию с Мячина В.В. в пользу ОАО "Промсвязьбанк".

Довод апелляционной жалобы ОАО "Промсвязьбанк" о том, что кредитный договор и действующее законодательство не содержат запрета на совершение уступки права требования по нему и необходимости получения согласия должника на переуступку, кредитный договор предусматривает возможность передавать (уступать) все свои права и обязанности по нему, не принимается судебной коллегией во внимание по изложенным выше мотивам.

Довод жалобы представителя Мячина В.В. о том, что заключенный ответчиками договор переуступки прав не нарушает прав и законных интересов истицы, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, является необоснованным, поскольку вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, переуступка прав требования в данном случае нарушает права заемщика.

Довод жалобы о том, что кредитный договор предусматривает возможность передавать (уступать) права по нему, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данные условия договора противоречат требованиям закона.

Иные доводы апелляционных жалоб также не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 02 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Промсвязьбанк" и представителя Мячина ВВ - Сумленной ОН - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: