Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-7849/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего - Подольской А.А.

Судей: Клюева С.Б., Самчелеевой И.А.

При секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пронькина И.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Еремеева А.М. к Пронькину И.В. о взыскании задолженности по долговой расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Пронькина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Еремеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по Расписке от 22 декабря 2010 года - денежные средства в размере 700.000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Пронькина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Еремеева А.М ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 декабря 2011 года по 7 мая 2013 года в размере 79.566 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 кои.

Взыскать с Пронькина И.В. в пользу Еремеева А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.995 (десять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 70 коп.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремеев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Пронькину И.В. о взыскании задолженности по долговой расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2010 г. между ним и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым Пронькин И.В. принял на себя обязательство вернуть ему денежные средства в размере 700.000 рублей в срок до 22.12.2011 г. В подтверждение обязательств ответчик составил письменную расписку и поставил в ней свою подпись. В установленный договором срок Пронькин И.В. обязательства по расписке не исполнил, на предложение добровольно вернуть деньги ответил отказом.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Еремеев А.М. просил суд взыскать с Пронькина И.В. денежные средства в размере 700.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 22.12.2011 г. по 07.05.2013 г. - 79.566 руб. 67 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Пронькин И.В. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и при не полном исследовании обстоятельств дела. Заявитель жалобы указал, что расписка от 22.12.2010 г. сведений о передаче и получении денег не содержит, из чего следует, что данный договор займа нельзя считать заключенным.

В заседании судебной коллегии представители Пронькина И.В. - Иванов Я.В. и Родимов А.В., действовавшие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить. Указали, что в расписки отсутствует указание на то, что при ее составлении переданы денежные средства. Написание расписки связано с ранее имевшимся между сторонами споре о взыскании долга по договорам займа, от исковых требований по которым истец отказался в связи с их оплатой. Новых обязательств между сторонами не возникло.

Еремеев А.М. с доводами жалобы не согласился. Просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что он действительно отказался от ранее заявленных исковых требований, поскольку Пронькин И.В. частично погасил долг, оплатив 500 000 рублей, а в отношении оставшейся части долга составил расписку, по которой обязался 700 000 рублей передать до 22.12.2011г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо. - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что Еремеев А.М. обратился в Чапаевский городской суд с иском (исх. 1201/10 от 1 декабря 2010 года ) к Пронькину И.В. о взыскании долга по долговым распискам от 11 декабря 2007 года - в размере 700.000 рублей, а также по расписке от 26 декабря 2007 года -300.000 рублей, по расписке от 29 декабря 2007 года - 600.000 рублей и по расписке от 29 декабря 2007 года - 400.000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ходатайству о прекращении производства по делу от 24 декабря 2010 года Еремеев А.М. просил прекратить гражданское дело N2-1121/10 по иску к Пронькину И.В. в связи с исполнением последним обязательств по возврату займов по распискам.

Согласно определению от 29 декабря 2010 года Чапаевского городского суда производство по гражданскому делу N2-1121/10 по иску Еремеева А.М. к Пронькину И.В. о взыскании долга по долговым распискам от 11 декабря 2007 года - долга в размере 700.000 рублей, а также по расписке от 26 декабря 2007 года - 300.000 рублей, по расписке от 29 декабря 2007 года - 600.000 рублей и по расписке от 29 декабря 2007 года - 400.000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В рамках настоящего спора в подтверждение наличия долговых обязательств ответчика перед истцом представлена расписка от 22.12.2010г., согласно которой Пронькин И.В. обязался выплатить денежные средства в размере 700.000 рублей Еремееву А.М., паспорт 36 99 N130452 выдан 13 января 2000 года Чапаевским ГОВД Самарской области, в срок до 22 декабря 2011 года в счет устной договоренности по исковому заявлению исх. 1201/10 от 1 декабря 2010 года. (Срок отдачи до 22 декабря 2011 года) (л.д.6).

Оценивая обоснованность предъявленных исковых требований и возражений ответчика о том, что все обязательства, основанные на договорах займа, прекратились после отказа истца от ранее заявленного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что отказ от иска связан с тем, что стороны достигли соглашения о порядке погашения имевшихся долговых обязательств ответчика, в том числе путем частичного возврата долга и продления срока исполнения остальной части обязательств, подтверждены документально.

Так со стороны ответчика судебной коллегии представлен подлинник расписки от 22.12.2010г., согласно которой Еремеев А.М. подтверждает факт получения 500 000 рублей от Пронькина И.В. в счет устной договоренности по исковому заявлению исх. 1201/10 от 01.12.2010г.

В этот же день Пронькин А.В. написал Еремееву А.М. расписку о том, что обязуется возвратить 700 000 рублей в срок до 22.12.2011г. так же в счет устной договоренности по исковому заявлению исх. 1201/10 от 01.12.2010г.

Тот факт, что позднее - 24.12.2010г. истец подал заявление об отказе от ранее заявленных исковых требований по иным распискам не свидетельствует о том, что между сторонами не возникло иных обязательств долгового характера, основанных на вновь достигнутых соглашениях.

Признание долга, облеченное в соответствующую письменную форму, является доказательством возникновения обязательств.

Со стороны ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств того, что между сторонами существовали иные, не долговые обязательства.

Ссылки представителей ответчика на то, что если и признавать наличие обязательств, то сумма долга должна быть снижена на сумму 500 000 рублей, как возвращенная на основании расписки от 22.12.2010г., не принимаются судебной коллегией, поскольку представители ответчика не смогли объяснить необходимость написания в один и тот же день расписки о принятии обязательств возвратить 700 000 рублей до 22.12.2011г. и о получении Еремеевым А.М. 500 000 рублей. Тем более, что в расписки о получении денежных средств нет указания на исполнение обязательств, возникших на основании расписки от 22.12.2010г.

Истец отрицал факт того, что 500 000 рублей переданы в счет исполнения обязательств по долговой расписке от 22.12.2010г.

Анализируя представленные суду доказательств, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, основанным на нормах материального права и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: