Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-7894

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Подусовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ДУИ г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

"Иск Шаймарданова Т.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Шаймардановым Т.И. право общей долевой собственности в размере 16/53 доли, что соответствует одной жилой комнате, площадью 15,6 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: "адрес", общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 53,4 кв.м., в порядке приватизации".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя Шаймордановых Т.И. и Р.И. по доверенности Ганенковой Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шаймарданов Т.И. обратился в суд с иском к ДУИ г.о. Самара о признании за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение (16/53 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует одной жилой комнате площадью 15,6 кв.м.), расположенное по адресу: "адрес", указав, что данное жилое помещение предоставлено его отцу- ФИО2 на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3-х человек.

Указал также, что обращался к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако, документы на приватизацию отказались принимать по причине того, что жилая комната имеет статус "служебного жилого помещения".

Обратившись с заявлением об исключении занимаемого им жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении с ним договора социального найма, он получил ответ, что что спорная жилая комната относится к специализированному жилищному фонду и является служебным. Длительное проживание в жилом помещении не является основанием для исключения из состава специализированного жилищного фонда.

Считает, что его права нарушены, поскольку он проживает в указанном помещении на условиях договора социального найма, в связи с чем, имеет право на приватизацию данного жилого помещения, просил иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ДУИ просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации ... служебные жилые помещения.

Из материалов дела следует, что на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отцу истца) на состав семьи из 3-х человек, в том числе ФИО1 (жена), Шаймарданов Т.И. (сын), предоставлена комната в коммунальной квартире, площадью 15,6 кв.м., расположенная по адресу: "адрес".

Данный ордер выдан на основании Постановления "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ФГУП Государственного научно-производственного ракетно-космического Центра "ЦСКБ-Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 действительно работал в должности водителя а/м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака, на основании решения суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2, ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке N в квартире N по "адрес" зарегистрированы: ФИО1, Шаймарданов Т.И.

Из копии лицевого счета, открытого на имя ФИО2, следует, что истец оплачивает коммунальные услуги за комнату, площадью 15,6 кв.м., по "адрес".

Согласно Выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, комната в коммунальной квартире N, расположенной по адресу. "адрес", является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления губернатора "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что спорное жилое помещение включено в реестре муниципальной собственности как служебное жилое помещение, ответчиком не представлено.

Представленное суду Постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Рассмотрение предложений общественной комиссии по жилищным вопросам" о предоставлении уже служебной комнаты ФИО2 на состав семьи из 3-х человек, однозначно не подтверждает, что спорное жилое помещение относится к служебным жилым помещениям.

Иных доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к служебному жилому помещению, не представлено.

Из материалов дела также следует, что истец обращалась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением по вопросу передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Договор приватизации жилого помещения не заключен.

Из справки формы N Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец приватизированного жилья в "адрес" и "адрес" не имеет, право на приватизацию не использовал.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадь комнаты N по адресу: "адрес", ул. "адрес", составляет 15,6 кв.м.

ФИО1, проживающая и зарегистрированная в спорной комнате, дала согласие на приватизацию Шаймардановым Т.И. вышеуказанного жилого помещения, без включения ее в число собственников, что подтверждается Согласием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом "адрес" ФИО3, зарегистрированным в реестре N.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на16/53 доли, что соответствует одной жилой комнате, общей площадью 15,6 кв.м., по адресу: "адрес", ул. "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещения является служебным, поскольку ордер выдавался на служебное жилое помещение, а также имеется архивная выписка о предоставлении ФИО2 жилого помещения в служебном жилом фонде, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение об отнесении спорного жилого помещения к служебному жилому помещению, с учетом ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО2 спорной комнаты, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДУИ г.о. Самара без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: