Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33-8030/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Никоновой О.И. и Хаировой А.Х.

при секретаре: Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ларцевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ларцева В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ларцева Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

" Исковые требования Ткаченко А.А. - удовлетворить.

Устранить препятствие в праве собственности на жилое помещение, признать Ткаченко Л.Д. и Ларцеву А.А., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г "адрес".

Признать Ларцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ларцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти снять с регистрационного учета по адресу: г "адрес" Ткаченко Л.Д., Ларцеву А.А., Ларцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ларцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко А.А. обратился в суд с иском к Ткаченко Л.Д. (бывшей супруге), Ларцевой А.А. (дочери), Ларцеву В.А. (внуку), Ларцеву Е.А.(внуку) о признании Ткаченко Л.Д. и Ларцевой А.А. прекратившими право пользования жилым помещением, а Ларцева В.А. и Ларцева Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: "адрес". С 1998г. с ним в данном жилом помещении стали проживать и зарегистрировались жена и его дочь, как члены семьи собственника жилого помещения, имели право пользования жилым помещением наравне с ним. ДД.ММ.ГГГГ. после расторжения брака жена переехала в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: "адрес", но сохранила регистрацию по прежнему месту жительства. Дочь Анна вышла замуж, стала проживать у мужа по адресу: "адрес", но сохранила также регистрацию в квартире истца. В 2010г. и в 2013г. у дочери родились дети, которых ответчик прописала по спорному адресу без его ведома, по месту регистрации матери несовершеннолетних. Ответчики не проживают на спорной жилой площади, за квартиру не платят. Ссылаясь на то, что ответчики перестали быть членами его семьи, спорным жилым помещением не пользуются, с регистрации по вышеуказанному адресу не снимаются, чем нарушают права истца, как собственника спорной квартиры, которая ему необходима для собственных нужд,

На основании изложенного, Ткаченко А.А. просил суд устранить препятствие в праве собственности на жилое помещение, признать Ткаченко Л.Д. и Ларцеву А.А., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" а Ларцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ларцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования данным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ларцева А.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ларцева В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ларцева Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. просит решение отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указала, что она как дочь не может считаться бывшим членом семьи своего отца. Ссылается на то, что выехала из спорного жилого помещения не добровольно, а ввиду сложившихся неприязненных отношений с отцом. Кроме того, считает, что истец не доказал нарушение его прав как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Сергиенко Ж.В., действующая на основании доверенности и по ордеру, возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Ответчики Ларцева А.А., Ткаченко Л.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ОУФМС России по самарской области в Комсомольском районе г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ткаченко А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.2012 года. Право истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6).

Ткаченко А.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Ткаченко Л.Д. до ДД.ММ.ГГГГ., от брака стороны имеют дочь - Ларцеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики Ткаченко Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года, Ларцева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года и несовершеннолетние дети Ларцевой А.А. - Ларцев В.А. и Ларцев Е.А., которые зарегистрированы по спорному адресу с момента рождения без фактического вселения. Ткаченко Л.Д., в связи с расторжением брака с истцом, выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время в нем не проживает.

Также установлено, что ответчик Ларцева А.А. не использует спорное жилое помещение для проживания, сохраняя формальную регистрацию по вышеуказанному адресу.

Из действий ответчиков усматривается, что ответчики Ткаченко Л.Д. и Ларцева А.А. перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, поскольку в добровольном порядке выехали на иное место жительства, совместного хозяйства с истцом не ведут, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут. То есть не исполняют солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, что предусмотрено ч.3 ст.31 ЖК РФ.

Учитывая, что ответчики Ткаченко Л.Д. и Ларцева А.А. перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования им с собственником не имеется, а собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, суд пришел к правильному выводу о том, что у Ткаченко Л.Д. и Ларцевой А.А. прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

Также судом обоснованно удовлетворены исковые требования Ткаченко А.А. в части признания несовершеннолетних детей Ларцевой А.А. - Ларцева В.А. и Ларцева Е.А. не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Судом установлено, что Ларцев В.А. и Ларцев Е.А. в спорную квартиру не вселялись, а их регистрация в спорном жилом помещении была произведена в силу регистрации в данной квартире их матери Ларцевой А.А. Однако, как уже указывалось, Ларцева А.А. перестала быть членом семьи Ткаченко А.А., ее пользование квартирой прекратилось, в связи с чем, Ларцев В.А. и Ларцев Е.А. право пользования спорным жилым помещением не приобрели.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время Ларцева А.А. и члены ее семьи супруг Ларцев А.В. и дети Ларцев Владимир и Ларцев Иван проживают в квартире, которая принадлежит ответчику и ее супруг на праве совместной собственности, расположенной по адресу: "адрес". Данную квартиру Ларцева А.А. и ее супруг приобрели в ипотеку у ее матери - соответчика Ткаченко Л.Д., что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права и кредитным договором (л.д.50,51,55-58).

При таких обстоятельства, учитывая, что Ткаченко Л.Д. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время членом семьи собственника не является, выехала из квартиры истца в добровольном порядке на другое постоянное место жительства, бремя содержания недвижимого имущества не несет, сохраняя при этом формальную регистрацию, которая в настоящее время не подтверждает фактическое место жительства истца, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требований истца в отношении Ткаченко Л.Д.

Решение в части исковых требований к Ларцевой А.А. также является правильным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выезда ответчика из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в иное жилое помещение, а также факт сохранения формальной регистрации в квартире, принадлежащей истцу.

Исковые требования Ткаченко А.А. о признании неприобретшими право пользования Ларцева Владимира и Ларцева Егора и снятии их с регистрационного учета также правомерно удовлетворены судом в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт не вселения несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение и факт их постоянного проживания вместе с родителями Ларцевой А.А. и Ларцевым А.В. по иному адресу.

Довод Ларцевой А.А., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что она выехала из спорного жилого помещения не добровольно, а ввиду сложившихся неприязненных отношений с истцом Ткаченко А.А. не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами по делу, в связи с чем не может быть принят во внимание. Довод апелляционной жалобы Ларцевой А.А. о нарушении ее прав истцом также своего подтверждения в материалах дела не нашел.

Ссылка Ларцевой А.А., что она как дочь собственника не перестала быть членом его семьи, не может быть принят во внимание, поскольку как установлено, в ходе судебного разбирательства, Ларцева А.А. в настоящее время в спорной квартире не проживает, общего хозяйства со своим отцом - собственником жилого помещения не ведет, расходов по содержанию жилья не несет.

Довод, апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что истец не доказал нарушение его прав как собственника жилого помещения также несостоятельны, поскольку регистрация ответчиков в квартире истца, указывает на наличие необоснованного обременения прав собственника, при отсутствии законного права пользования Ларцевой А.А., Ткаченко Л.Д., Ларцева В.А. и Ларцева Е.А.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларцевой А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи