Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2013 г. по делу N 33-8126/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Захарова С.В.,

при секретаре Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Немальцевой Т.П. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Немальцевой Т.П. к Администрации муниципального района Богатовский Самарской области о признании бездействия архивного отдела незаконным по невыдачи архивной справки, и возложении обязанности предоставить архивную справку о заработной плате за время работы в колхозе " "данные изъяты"" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в нее ежемесячные производственные показатели, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Немальцевой Т.П. и ее представителя Гизатуллина Д.Р., просивших решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немальцева Т.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия архивного отдела администрации м.р. Богатовский Самарской области.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в архивный отдел с заявлением о предоставлении справки о заработанной плате за время её работы в колхозе " "данные изъяты"" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив туда производственные показатели. Однако, до настоящего времени ответа на её заявление не последовало.

Ссылаясь на то, что бездействие архивного отдела нарушает её права, просила признать его незаконным и обязать архивный отдел предоставить архивную справку о заработанной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включив в нее ежемесячные производственные показатели.

В судебном заседании заявитель, с учетом получения справки на её заявление, в которую не были включены производственные показатели, чем нарушены требования п. 12 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях", просила суд обязать заинтересованное лицо предоставить вышеуказанную архивную справку, включив в нее ежемесячные производственные показатели.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, считает его неправильным.

Проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Положениями ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 28 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что Немальцева Т.П. в ДД.ММ.ГГГГ начала сбор документов для обращения в ГУ Управление ПФ РФ для назначения пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в архивный отдел с заявлением о выдаче справки о заработанной плате за время её работы в колхозе " "данные изъяты"" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Заявителю предоставлена справка N от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана её заработанная плата с соответствии с расчетно-лицевыми карточками колхоза " "данные изъяты"". Заявитель считает, что указанная в справке заработанная плата не соответствует ей фактическому заработку в суммарном выражении ввиду не включения в указанную сумму производственных показателей.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратилась в архивный отдел с заявлением о выдаче архивной справки о заработной плате за время работы в колхозе " "данные изъяты"" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила включить в нее ежемесячные производственные показатели. Указанное заявление поступило в Администрацию муниципального района Богатовский Самарской области почтой и ирегистрировано в книге учета поступивших заявлений ДД.ММ.ГГГГ под N. Архивным отделом была подготовлена Справка N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Немальцевой ГЛ. и согласно книге учета исходящей корреспонденции направлена заявителю простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ исх N.

Судом установлено, данная справка заявителем получена.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О Порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган, орган местного Самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При рассмотрении обращений граждан должностные лица обязаны руководствоваться следующими принципами: объективность, всесторонность и своевременность рассмотрения, а также принципами законности, демократичности, доступности и равенства граждан при обращении.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно счел справку архивного отдела N от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Немальцевой Г.Л. обоснованной и мотивированной, поскольку в ней содержатся ответы на все доводы, изложенные в обращении, имеется ссылка на производственные показатели. Справка N от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителю в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, бездействие со стороны архивного отдела администрации м.р. Богатовский Самарской области не нашло своего подтверждения.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая, что все вышеизложенное свидетельствует о том, что Администрации муниципального района Богатовский Самарской области заявление Немальцевой Т.П. было рассмотрено и в установленный законом срок в ее адрес была направлена испрашиваемая справка, что позволяет оценить позицию Администрации муниципального района Богатовский Самарской области как активную с полнотой все принятых мер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявление Немальцевой Т.П.

Доводы апелляционной жалобы, в которой Немальцева Т.П. не согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны с Администрации муниципального района Богатовский Самарской области бездействия по рассмотрению ее заявления, признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии Немальцевой Т.П. с содержанием полученной справки, что само по себе не может являться доказательством бездействия Администрации муниципального района Богатовский Самарской области, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и его отмену не влекут.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в отказе судьи в допросе свидетеля, а также в отказе в отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств - необоснованны. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается наличие заявлений подобных ходатайств, ни со стороны заявителя, ни со стороны его представителя. Возражения на протокол судебного заседания заявителем не принесены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немальцевой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: