Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-8162/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Шилова А.Е.,

судей: Емелина А.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Климкина К.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 июля 2013г., которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Климкина К.В. в пользу Климкиной О.Ю. компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 584 рубля, госпошлину в размере 143,36 рублей, расходы представителя в размере 2000 р., всего взыскать 5 727, 36 рублей.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истица- Климкина О.Ю. обратилась ( ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Климкину К.В. (бывшему супругу) о возмещении компенсации за использование доли в квартире.

Сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик препятствует истице в пользовании указанной квартирой.

Решением мирового судьи судебного участка N115 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. устранены препятствий в осуществлении Климкиной О.Ю. права пользования квартирой, и Климкин К.В. обязан не чинить Климкиной О.Ю. препятствия в пользовании квартирой.

По утверждениям истицы, ответчик до настоящего времени не исполнил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., владеет и пользуется всей квартирой, несмотря на то, что в его собственности находится лишь N доли квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик без согласия истицы сдает указанную квартиру постороннему лицу, за что получает арендную плату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 7 416, 74 рублей.

Истица считает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. исходя из стоимости арендной платы за жилье в г.Тольятти в размере 7 000 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- в размере 5 000 рублей в месяц, исходя из средней стоимости арендной платы в г.Тольятти в 10 000 рублей.

Истица с учетом уточнений ) просила суд взыскать с ответчика:

- компенсацию за пользование 1/2 доли в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 рублей,

- государственную пошлину - 1 200 рублей;

- затраты на услуги представителя- 20 000 рублей.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем Климкина К.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Из материалов дела следует, что сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 30,2 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" что подтверждается решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что стороны являются бывшими супругами, между сторонами не достигнуто соглашения по пользованию спорной квартирой.

Истица утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик препятствует ей в пользовании вышеуказанной квартирой.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что стороны не проживают в спорной квартире.

Судом также установлено, что ответчик без согласия истицы предоставил квартиру в аренду своему знакомому.

Решением мирового судьи судебного участка N115 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.(вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.), устранены препятствия в осуществлении Климкиной О.Ю. права пользования квартирой, Климкин К.В. обязан не чинить Климкиной О.Ю. препятствия в пользовании квартирой, передать истице комплект ключей от квартиры.

Исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. истица предъявила ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией исполнительного листа с отметкой службы судебных приставов.

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела правомерно признал, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за пользование 1/2 доли в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в указанный период времени истица была лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Истица просила суд обязать выплатить ответчика компенсацию, исходя из расчета средней стоимости арендной платы в г. Тольятти в 5000 рублей в месяц.

Суд первой инстанции правильно признал данные требования истицы необоснованными по следующим основаниям.

Так, допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО1 . пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время по договору аренды проживает в спорной квартире, размер арендной платы составляет размер коммунальных платежей по квитанции.

Данные обстоятельства подтверждаются также договором аренды спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком и арендатором ФИО1

Не имеется доказательств того, что ответчик сдает спорное жилое помещение за плату, размер которой больше, чем размер коммунальных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что компенсация, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должна соответствовать половине размера коммунальных платежей по квитанции за квартиру.

Согласно представленным выпискам к лицевому счету, размер коммунальных платежей за спорную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7167,16 рублей, от которых 1/2 часть составляет - 3 584 руб. (7167,16 руб.:2= 3584 руб.), которые (3 584 руб.) и подлежит взысканию с ответчика пользу истицы.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N107 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.(вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.), с Климкиной О.Ю. в пользу Климкина К.В. взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 697 рублей.

Суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика(с проигравшей стороны) в пользу истицы её судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы представителя Климкина К.В., направленных на переоценку имеющихся в деле доказательствах, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным основаниям.

Решение суда законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 июля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Климкина К.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: