Постановление Самарского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 4а-648/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Никишина В.А. на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 01.03.2013 и решение Самарского областного суда от 10.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 01.03.2013 Никишин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 10.07.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Никишин В.А. ссылается на необоснованный отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица "данные изъяты", указывает, что судом первой и апелляционной инстанции не была назначена экспертиза по факту дорожно-транспортного происшествия, полагает существенным нарушением его права, выразившимся в несвоевременном вручении ему копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения, просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы суда о нарушении Никишиным В.А. вышеуказанных положений Правил дорожного движения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 03.01.2013 года в 16 ч. 30 м. Никишин В.А., управляя автобусом "данные изъяты" N, не обеспечил контроль за движением, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящую автомашину "данные изъяты" N, под управлением Т. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "данные изъяты" Т. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Никишиным В.А. Правил дорожного движения и его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждены совокупностью представленных доказательств: протоколом осмотра места происшествия; справкой о ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия; актом судебно-медицинского обследования N от 22.01.2013 года, согласно которому телесные повреждения, установленные у Т. в виде травмы правой половины груди, перелома 4-го правого ребра по средне-ключичной линии, травмы левой нижней конечности, общинных разлитых кровоподтеков в области голени, голеностопного сустава и стопы, гематомы наружной поверхности голени и средней трети, кровоподтеки в области правой половины таза и левого бедра имеют признаки средней тяжести вреда здоровью.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административное наказание назначено Никишину В.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Никишина В.А., тяжести наступивших последствий.

С учетом изложенного назначенное наказание в виде штрафа отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также учесть, что Никишину В.А. назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание поставленный в надзорной жалобе вопрос о необходимости судам первой и апелляционной инстанции назначения экспертизы. Рассматривая дело об административном правонарушении, суд не нашел оснований для назначения экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, в том числе акт судебно-медицинского обследования Т., у которой в результате ДТП установлены повреждения, отнесенные к вреду здоровья средней тяжести (л.д. 38-40), позволивших суду сделать вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, каких-либо ходатайств о проведении экспертизы Никишиным В.А. не заявлялось и материалами дела не подтверждается.

Впервые заявленные в надзорной жалобе доводы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица "данные изъяты" несостоятельны. Данное дело рассмотрено в рамках административного законодательства, согласно которому привлечение к участию в деле третьих лиц не предусмотрено.

Доводы Никишина В.А. о нарушении его прав, выразившемся в несвоевременном вручении ему копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 01.03.2013 и решение Самарского областного суда от 10.07.2013 по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, надзорную жалобу Никишина В.А. без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов

Секретарь: