Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-8228/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Хаировой А.Х.,

судей: Сафоновой Л.А., Никоновой О.И.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК "Твой дом" на решение Центрального районного суда Самарской области от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

"Иск Самарской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Право и дело" в интересах Беляевой З.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО Управляющая компания "Твой дом" выполнить ремонт кровли дома "адрес", в целях устранения течи с кровли в квартиру "адрес", принадлежащую Беляевой З.А., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Твой дом" в пользу Беляевой З.А.: 17 510 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры; 4500 рублей в возмещение расходов по проведению оценки ущерба, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 341,08 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1500 рублей в возмещение расходов по составлению досудебной претензии, 600 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 11 005 рублей штрафа, а всего взыскать 43 456 (сорок три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 08 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Твой Дом" Сухановой Т.П. и пояснения представителя истца Беляевой З.А. по доверенности Андреевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей "Право и дело" в интересах истца Беляевой З.А. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "Твой дом" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению текущего ремонта кровли.

В обоснование заявленных требований указано, что Беляева З.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ во время выпадения обильных осадков, ввиду повреждения кровли дома, произошло затопление квартиры истицы. В результате затопления пострадала внутренняя отделка квартиры истца. Ответчик не принял меры к устранению протечки кровли и не возместил причиненный истцу ущерб. Согласно отчету, составленному "данные изъяты"", размер ущерба, причиненного истцу заливом квартиры, составил 17 510 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу 17 510 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 4 500 рублей - в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба, 341,08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1500 рублей - в счет возмещения расходов по составлению досудебной претензии, 600 рублей - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли дома N3 по ул. Мира г. Тольятти с целью устранения протечки в квартире истицы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО УК "Твой дом" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ответчик считает, что его вины в причинении вреда нет, поскольку денежных средств на производство капитального ремонта недостаточно. Судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, истец проживала в своей квартире, условия проживания истца не изменились.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Суханова Т.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит суд отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что Беляева З.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Установлено, что квартиру истицы неоднократно заливало. Указанное обстоятельство подтверждается актами обследования жилого помещения, составленными ООО УК "Твой дом" от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11,12), согласно которым залив квартиры происходит через крышу по причине ее плохого состояния. ООО УК "Твой дом" является управляющей компанией осуществляющей техническое содержание и обслуживание дома "адрес".

Согласно отчету "данные изъяты"" N 2307 от ДД.ММ.ГГГГ года, материальный ущерб от затопления квартиры истицы составляет 17 510 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку ответчик является управляющей компанией, осуществляющей техническое содержание и обслуживание дома "адрес"

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика нет обязанности производить капитальный ремонт, для этих целей департамент городского хозяйства мэрии г.о. Тольятти не предоставил субсидии, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. Кроме того, решением суда ответчик обязан произвести текущий ремонт кровли.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда частично, суд пришел к выводу, что ответчик своим бездействием причинил Беляевой З.А. моральный вред.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и требованиях закона.

С учетом обстоятельств дела, последствий, разумности и справедливости, суд определил к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации суд учел конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Судебная коллегия считает справедливым и разумным размер взысканной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, не находит оснований для его изменения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Самарской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Твой дом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: