Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-8324/2013

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Пискуновой М.В.,

судей: Бочкова Л.Б., Самчелеевой И.А.,

при секретаре - Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пушкарева А.И., Пушкарева Д.А. и Пушкарева С.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 09 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пушкарева А.И., Пушкарева Д.А., Пушкарева С.А. к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Пушкарева А.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Пушкарева Д.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Пушкарева С.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

В остальной части исковые требования Пушкарева А.И., Пушкарева Д.А., Пушкарева С.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход государства сумму государственной пошлины в размере 600 рублей (шестьсот рублей)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения представителя ОАО "РЖД" Парфенова Д.И. (по доверенности), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев А.И., Пушкарев Д.А. и Пушкарев С.А. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что 04.05.2012г. в 05 часов 59 минут на "данные изъяты" Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" маневровым грузовым поездом N N была смертельно травмирована Пушкарева О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приходилась им близким родственником: Пушкареву А.И. - супругой, Пушкареву Д.А. и Пушкареву С.А. - матерью. Истцам утрата самого близкого и дорогого человека принесла физические и нравственные страдания, которые в силу ст. ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ подлежат денежной компенсации владельцем источника повышенной опасности.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, Пушкаревы А.И., Д.А. и С.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят изменить решение суда, увеличив компенсацию морального вреда в пользу каждого из них, ссылаясь на то, что присужденный судом размер компенсации морального вреда не отражает должным образом компенсацию морального вреда в результате пережитых нравственных страданий от трагической смерти самого близкого и родного человека. Истцы считают, что Пушкарева О.В. необоснованно была признана виновной в происшедшем.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" Парфенов Д.И. возражал против доводов апелляционной жалобы и указал, что с решением суда не согласен, в связи с необоснованным взысканием с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда.

Пушкаревы А.И., Д.А. и С.А., прокурор, а также представитель СО " "данные изъяты"" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно в надлежащий адрес. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "РЖД", проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 04.05.2012г. на "данные изъяты" грузовым поездом N N под управлением машиниста ФИО1 была смертельно травмирована Пушкарева О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки N N

Так из акта служебного расследования N N от 11.05.2012г. следует, что причиной транспортного происшествия явилось нарушение Пушкаревой О.В. правил безопасности при нахождении на железнодорожном пути (л.д. 50-51).

Согласно акта судебно-медицинского исследования N N от 03.06.2012г., смерть Пушкаревой О.В. последовала от несовместимой с жизнью тупой травмы головы - грубым повреждением мозгового черепа и вещества головного мозга, с выдавливанием его части из полости черепа в теменно-затылочной области. Между тупой травмой головы и наступлением смерти Пушкаревой О.В. устанавливается прямая причинно-следственная связь. Характер, локализация и морфологические свойства обнаруженных повреждений свидетельствуют о том, что все они образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета, обладающего большой физической силой и массой. При судебно- химическом исследовании крови от трупа Пушкаревой О.В., этиловый алкоголь не обнаружен (л.д. 55-61).

Факт смерти Пушкаревой О.В. подтверждается также свидетельством о смерти N от 10.05.2012г. (л.д.13).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Утрата близкого человека - супруги и матери, безусловно, принесла истцам физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994г. понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что погибшая Пушкарева О.В. приходилась супругой Пушкареву А.И. и матерью Пушкаревым Д.А. и С.А., что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака (л.д. 12,20).

Также установлено, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред Пушкаревой О.В. в результате несчастного случая, повлекшего за собой ее смерть, является ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевской железной дороги.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Пушкаревой О.В., третьих лиц в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении заявленных исковых требований суд, исследовав представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к верному выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть Пушкаревой О.В. и вред, причиненный близким родственникам.

Таким образом, суд, разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, обоснованно исходил из положений ст. ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определен судом правильно, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также грубую неосторожностью самой Пушкаревой О.В., которая не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, отсутствие вины ответчика, а также, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, и принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд обоснованно взыскал с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также правильно взыскал с ОАО "РЖД" в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда без учета пережитых ими нравственных страданий от трагической смерти самого близкого и родного человека, не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод суда относительно размера компенсации морального вреда мотивирован и принят в соответствии с действующими нормами права, с учетом степени разумности и справедливости. Оснований для его увеличения у судебной коллегии не имеется.

Указание истцов в апелляционной жалобе на необоснованное признание Пушкаревой О.В. виновной в происшедшем, опровергается актом от 11.05.2012г. комиссии проводившей служебное расследование транспортного происшествия, из которого следует, что причиной смерти Пушкаревой О.В. послужило нарушение ей пунктов III и IV "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Минтранса России N18 от 08.02.2007г. В данном акте также указано, что пострадавшая не внимательно отнеслась к сигналам, подаваемым техническими средствами и работниками железнодорожного транспорта, своевременно не отошла на безопасное расстояние от края пассажирской платформы (л.д.15-15об. материала).

Материальный и процессуальный законы судом применены правильно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене, либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкарева А.И., Пушкарева Д.А. и Пушкарева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: