Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-8300/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева В.В.

судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.

при секретаре Пряниковой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрякова М.Н. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Алещенко Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя Петрякова М.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 04 июня 2013 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Петрякова М.Н. и его представителя Касьянова Р.М., действующего на основании доверенности, объяснения Алещенко А.А.

УСТАНОВИЛА:

Петряков М.Н. обратился с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Алещенко А.А., в котором просил признать Алещенко А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, обязать УФМС России по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета, признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 12,74кв.м., жилой площадью 12,74кв.м., расположенное по адресу: "адрес"

Заявленные требования мотивировал следующим. Он зарегистрирован и проживает в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" 2002 г. Первоначально донное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 20.03.2002г. N157. Кроме истца, в указанной квартире зарегистрирован Алещенко А.А., который в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время истец решил приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем, обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара, однако получил отказ, т.к. жилое помещение за ним закреплено для проживания одно койко - место.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 04 июня 2013 года постановлено:

"Петрякову М.Н. в иске к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Алещенко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности в порядке приватизации - отказать полностью"

В апелляционной жалобе представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Алещенко А.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы истца, исковые требования о снятии его с регистрационного учета признал в полном объеме. Пояснил, что в спорном помещении сохраняет только регистрацию, никогда в указанную комнату не вселялся, не проживал в ней, не нес расходы по содержанию комнаты. Намерен сняться с регистрационного учета и прописаться в квартиру своей супруги.

Представители Департамента управления имуществом г.о.Самара, Отдела в Промышленном районе г.Самара Федеральной Миграционной службы РФ в Самарской области, Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию жилья в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 N1541-1 "О приватизациижилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ч.1 ст.4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.04 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Материалами дела установлено следующее. Петряков с 16.01.1996 года проживал и был зарегистрирован по адресу: "адрес" в комнате N, что подтверждается копией его паспорта, справкой МП г.о. Самара "ЕИГЦ" (л.д.50), а так же справкой администрации сельского поселения Глушицкий м.р.Большечерниговский Самарской области о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства с 07.07.1993 года (л.д.18) и архивной справкой (л.д.19).

20.03.2002 г Петрякову М.Н. был выдан ордер N на жилую площадь в общежитии ОАО "Трест N", расположенном по адресу: "адрес", на его имя открыт лицевой счет.

Являются необоснованными доводы стороны ответчика о том, что Петрякову М.Н. было предоставлено только одно койко-место.

Из материалов дела следует, что в спорной комнате так же зарегистрирован Алещенко А.А. В судебном заседании апелляционной инстанции Алещенко А.А. пояснил, что в спорную комнату никогда не вселялся, никаких прав по пользованию данным жилым помещением не заявлял и не заявляет, сохранял только регистрацию в спорном жилом помещении, иск Петрякова М.Н. о признании его утратившим право пользования спорной комнатой признает, планирует добровольно сняться с регистрационного учета.

Таким образом, установлено, что с 1996 года истец один проживает в спорной изолированной комнате, пользуется всей комнатой, наймодателем жилья меры по вселению на другое койко-место иных жильцов не принимались.

Согласно ст 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку ответчик Алещенко А.А. признал исковые требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, не возражает против снятия его с регистрационного учета из данной комнаты.

Признание иска Алещенко А.А. в части адресованных в отношении него исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования Петрякова М.Н. в данной части являются обоснованными, он является надлежащим истцом. Петряков М.Н. постоянно проживает в спорной комнате, желает приватизировать спорную комнату, но регистрация ответчика Алещенко А.А. в данном жилом помещении препятствует реализации права истца на приватизацию.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании Алещенко утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Решение суда в данной части подлежит отмене.

Из письма Департамента управления имуществом г.о.Самара от 11.01.2013г. N15-07-16/1070 следует, что Петрякову М.Н. было отказано в приватизации спорного жилого помещения.

Сторона ответчика ссылается на то, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес" было передано в муниципальную собственность со статусом специализированного жилищного фонда и до настоящего времени в предусмотренном законом порядке общежитие не исключено из состава вышеуказанного фонда.

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: "адрес" порядке приватизации. При этом судебная коллегия учитывает, что занимаемое истцом с 1996 года изолированное жилое помещение (комната N), расположено в доме "адрес", ранее использовавшемся в качестве общежития и переданном в муниципальную собственность.

На истца, в силу ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что до вселения в спорное помещение истец проживал по адресу: "адрес", при этом право приватизации не использовал (л.д.18). В последствии истец проживал по адресу: "адрес" (общежитие). С 16.01.1996 года зарегистрирован по адресу: "адрес".

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", строений и жилья на территории г.Самара и Волжского района истец не имеет, право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовал. Сведения о наличии в собственности у истца жилых помещений также отсутствуют.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 04 июня 2013 года отменить, приняв по делу новое решение.

Признать Алещенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать УФМС России Промышленного района г. Самара в Самарской области снять Алещенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Признать за Петряковым М.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Председательствующий:

Судьи: