Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-8297/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой в.В.

судей Хаировой А.Х., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

с участием прокурора Шабановой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой М.Н. к ФКОУ ВПО "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, признании приказа незаконным, взыскании доплат и надбавок, денежной клмпенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФКОУ ВПО "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 июня 2013 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., выслушав объяснения представителей ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России по доверенностям Сураевой Е.В., Цапаевой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Козловой М.Н. и её представителя Лапшиной И.А., действующей на основании ордера адвоката, заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Козлова М.Н. обратилась в суд с иском к ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН Росси, в котором с учетом уточнения исковых требований просила:

- признать увольнение по пункту "е" статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации из ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России с 17.12.2012г. незаконным;

- восстановить на службе в ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в должности, соответствующей прежней должности по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию;

- взыскать с ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в ее пользу денежное довольствие по должности, с которой она была уволена и по специальному званию, в котором состояла, за выслугу лет, за время вынужденного прогула с 17.12.2012г. по день восстановления на работе;

- признать Приказ N387-лс ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от 28.09.2012г. незаконным;

- взыскать с ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в ее пользу за период с 27.09.2012г. по 31.12.2012 г. все доплаты и надбавки, кроме процентной надбавки за выслугу лет, которых она была лишена в связи с изданием Приказа N387-лс от 28.09.2012г.;

- обязать ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России внести изменения в трудовую книжку, а именно: аннулировать запись об увольнении с 17.12.2012г.;

- взыскать с ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;

- взыскать с ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в ее пользу судебные расходы на услуги адвоката в сумме 3000 (три тысячи) рублей за составление искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме 25000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что с 24.09.21008 года принята на службу в Самарский Юридический институт ФСИН России.

06.07.2010 года назначена на должность заместителя начальника кафедры уголовно исполнительного права.

По итогам аттестации от 11.05.2011 года истица признана соответствующей занимаемой должности.

г. работодатель уведомил истицу о предстоящем сокращении

численности штата ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России, включая и занимаемую истицей

должность заместителя начальника кафедры уголовно-исполнительного права СЮИ

ФСИН России.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 02.04.2012 г. N175 "О внесении изменений в штатные расписания федеральных казенных образовательных учреждений высшего профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний в штатное расписание ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России были внесены изменения: а именно были сокращены: кафедра уголовно-исполнительного права и криминологии и кафедра уголовно-исполнительного права, вместо них создана вновь кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права.

В результате были сокращены 2 должности начальника кафедры, 2 должности заместителя начальника кафедры, включая и должность истицы. Таким образом, во вновь созданной кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права была одна должность начальника этой кафедры и одна должность заместителя начальника кафедры.

02.05.2012 г. истице работодателем была предложена должность старшего преподавателя кафедры управления и информационно-технического обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, от которой истица отказалась, поскольку она не соответствует ее квалификации и образованию.

Согласно Приказу 518-лс от 17.12.12г. ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России истица была уволена по п."е" статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Истица считает данное увольнение незаконным по следующим основаниям.

Должность заместителя начальника кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права была по состоянию на 02.05.2012 г. свободной, однако истице она по неизвестной причине не была предложена работодателем.

Приказом от 04.04.12г. N 130-лс ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России истица освобождена от замещаемой должности - заместителя начальника кафедры уголовно- исполнительного права СЮИ ФСИН России, которое зачислило ее в распоряжение ФКОУ СЮИ ФСИН России с 04.04.2012г. с исполнением служебных обязанностей по ранее замещаемой должности и сохранением ранее установленных доплат и надбавок. С данным приказом истица была ознакомлена 02.05.2012г.

Приказом N 387-лс ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от 28.09.2012г. истице с 27.09.2012г. прекратили выплату всех доплат и надбавок кроме процентной надбавки за выслугу лет.

Истица считает данный приказ N 387-лс ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от 28.09.2012г. незаконным, поскольку он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его издания. Данный приказ противоречит ранее изданному приказу от 04.04.12г. N 130-лс о сохранении всех доплат и надбавок. В Приказе N387-лс ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от 28.09.2012г. не указано, что он отменяет частично или полностью ранее изданный приказ от 04.04.12г. N130-лс.

В связи с незаконным увольнением истица допустила вынужденные прогулы с 17.12.2012 г. по настоящее время.

Кроме того, в трудовой книжке истца работодателем не внесены: 1) запись о приеме на работу в ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России с 24.09.2008г. в качестве преподавателя кафедры уголовно-исполнительного права Самарского юридического института ФСИН России; 2) запись о назначении на должность - заместителя начальника кафедры уголовно-исполнительного права СЮИ ФСИН России с 06.07.2010г.

Истица также указала, что с Приказом начальника ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от 04.04.2012 г. Козлова М.Н. ознакомлена только 02.05.2012 года, что противоречит п.8.6 Приказа Минюста РФ N76 от 06.06.2005 г.

Также считает, что при решении вопроса о дальнейшем трудоустройстве истицы в учреждении УИС не были приняты во внимание требования ст.31 ФЗ N79-ФЗ и ст. 179 ТК РФ.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 25 июня 2013 года постановлено:

"Исковые требования Козловой М.Н. удовлетворить частично.

Признать увольнение Козловой М.Н. по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ из Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" с 17.12.2012 г., незаконным.

Восстановить Козлову М.Н. на службе в Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" в должности заместителя начальника кафедры уголовно исполнительного права.

Обязать Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" внести изменения в трудовую книжку Козловой М.Н., а именно аннулировать запись об увольнении Козловой М.Н. с 17.12.2012 года.

Взыскать с Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу Козловой М.Н. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 243 140 руб. 97 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать."

Дополнительным решением Промышленного районного суда г.Самара от 10 июля 2013 года с ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5 631,40 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указывает, что не ознакомление Козловой М.Н. с приказом о зачислении в распоряжение в трехдневный срок с момента его издания не является существенным нарушением ее трудовых прав. Также указывает, что должности для замещения сотрудниками упраздненных кафедр предлагались в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития от 11.01.2011 года, а также федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 031001 Правоохранительная деятельность, утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 14.01.2011 N20.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России по доверенностям Сураева Е.В., Цапаева Н.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить, постановив новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Козлова М.Н. и её представитель в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено следующее. Согласно контракту N 254 от 24.09.2008 г. "О службе в уголовно-исполнительной системе" Козлова М.Н., принята на службу в уголовно-исполнительную систему - в Самарский юридический институт ФСИН России на должность преподавателя кафедры уголовно-исполнительного права Самарского юридического института ФСИН России, контракт заключен сроком на 5 лет.

С 06.07.2010 г. истица назначена на должность заместителя начальника кафедры уголовно -исполнительного права СЮИ ФСИН России.Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 02.04.2012 N 175 "О внесении изменений в штатные расписания федеральных казенных образовательных учреждений высшего профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний" в Самарском юридическом институте ФСИН России упразднилась кафедра уголовно-исполнительного права, в которой истица состояла в должности заместителя начальника кафедры.

В соответствии с п. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, Козлова М.Н. приказом ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от 04.04.2012 N 130 л/с зачислена в распоряжение органа внутренних дел в связи с сокращением численности штата.

С данным приказом истица ознакомлена 02.05.2012 года.

Приказом 518-лс от 17.12.12г. ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России истица уволена по п."е" ст.58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в ОВД распространено на сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Приказом Минюста РФ N76 от 06.06.2005 г. (в ред. Приказа Минюста РФ от 29.07.2008 г. N156) утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 8.6 Приказа Минюста РФ N76 при сокращении штата учреждения или органа уголовно-исполнительной системы высвобождающиеся сотрудники могут зачисляться в распоряжение этого или иного учреждения при наличии вакантных должностей.

Сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, по согласованию с его начальником, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы в письменной форме. Исходя из требований данной нормы, должны предлагаться все штатные вакантные должности, которые соответствуют квалификации сотрудника и ранее занимаемой должности.

В соответствии с п 3.2.4. Отраслевого соглашения по учреждениям, органам и предприятиям уголовно-исполнительной системы на 2011-2013 год, при сокращении должностей гражданской службы, численности или штата работников организации системы ФСИН России учитывают нормы статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ и статьи 179 ТК РФ преимущественного права оставления на замещение должности гражданской службы или на работе.

Приказом N175 от 02.04.2012 г. ФСИН России в штатные расписания СЮИ ФСИН России внесены изменения: упразднено 7 кафедр, сокращено 8 штатных единиц ППС и вновь образовалось 5 кафедр.

Судом первой инстанции установлено, что работодателем истице предложена должность старшего преподавателя и преподавателя кафедры управления и информационно технического обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, от которой Козлова М.Н. отказалась.

Судом установлено, что в нарушение п.8.6 Приказа Минюста РФ N76 в ходе собеседования с истицей не принимали участие представители правового подразделения, а также начальник соответствующего структурного подразделения. Данные обстоятельства подтверждаются листом собеседования с истицей.

Кроме того, с приказом от 04.04.2012 года истица ознакомлена 02.05.2012 года, что противоречит п.8.6 приказа Минюста РФ N76 от 06.06.2005 г.

В соответствии с п."е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Проверяя законность увольнения Козловой М.Н., а также возможность оставление ее на службе, суд обоснованно указал, что ответчиком не применялся Приказ Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 N1н при назначении сотрудников на должности. При этом судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что у ответчика имелись вакантные должности, которые могли быть предложены истице с учетом ее квалификации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал увольнение Козловой М.Н. по п. "е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел незаконным и в соответствии со ст.394 ТК РФ восстановил истицу на работе в прежней должности, а также обязал ответчика внести изменения в трудовую книжку истицы - аннулировать запись об увольнении с 17.12.2012 года, взыскал оплату за время вынужденного прогула.

Согласно расчету денежного довольствия, за время вынужденного прогула с 17.12.2012 года задолженность ответчика перед истицей составляет 243 140,97 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Козловой М.Н., суд обоснованно учитывал конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных истице нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем обосновано определил размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Обоснованно судом первой инстанции произведено взыскание в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г.о.Самара от 25 июня 2013 года исковые требования Козловой М.Н. удовлетворены частично, данное решение истицей не обжалуется. Судебной коллегией не установлено оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что не ознакомление Козловой М.Н. с приказом о зачислении в распоряжение в трехдневный срок с момента его издания не является существенным нарушением ее трудовых прав, является несостоятельным, поскольку действия ответчика в данном случае противоречат положениям п.8.6 Приказа Минюста РФ N76, которым утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Довод жалобы о том, что должности для замещения сотрудниками упраздненных кафедр предлагались истице в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития от 11.01.2011 года, а также федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 031001 Правоохранительная деятельность, утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 14.01.2011 N20, также является несостоятельным. При исследовании представленных ответчиком доказательств, судом установлено, что при назначении сотрудников на должности, ответчиком не выполнялись предписания вышеуказанного Приказа в части требований, предъявляемых к кандидатам, назначаемым на определенные должности. Так, судом установлено, что на должность начальника кафедры назначен сотрудник, не имеющий ученой степени, что прямо противоречит требованиям Приказа Минздравсоцразвития от 11.01.2011 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений гражданского законодательства, также не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКОУ ВПО "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: