Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-8527/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей: Хаировой А.Х., Евдокименко А.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "Почта России" -Агеева А.Г. (по доверенности) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27.06.2013года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" в лице филиала "ЕМS Почта России"- отказать"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия

установила:

Заявитель ФГУП "Почта России" обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области о возбуждении исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с "ЕМS Почта России" - филиала ФГУП "Почта России" в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 55 609,05 руб., выдан исполнительный лист N N от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем в отношении должника "ЕМS Почта России" - филиала ФГУП "Почта России" возбуждено исполнительное производство N N.

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении "ЕМS Почта России" - филиала ФГУП "Почта России", который юридическим лицом не является и не обладает процессуальной правоспособностью, в силу чего не может выступать в качестве должника в исполнительном производстве, в исполнительном листе отсутствуют ИНН, дата регистрации в качестве юридического лица "ЕМS Почта России" филиала ФГУП "Почта России", в связи с чем, исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Агеев А.Г. (по доверенности) просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявления, указав следующие доводы. Суд первой инстанции не учел, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника, который не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью и не может выступать в качестве должника в исполнительном производстве. Суд первой инстанции не принял во внимание, что судебный пристав-исполнитель при принятии исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ к производству не учел, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно: в исполнительном листе отсутствует ИНН, дата регистрации в качестве юридического лица "ЕМS Почта России" филиала ФГУП "Почта России".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель и судебный пристав-исполнитель, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным притупить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно

Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если, они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах его компетенции и в рамках норм действующего законодательства, каких-либо нарушений прав заявителя не допущено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции инстанций о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 11 Самарской области о взыскании с "ЕМS Почта России" - филиала ФГУП "Почта России" в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере е 55 609,05 руб..

ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, следовательно, он обязан возбудить исполнительное производство. Исполнительный лист соответствует требованиям, установленным ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 вышеуказанного ФЗ отсутствовали.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и процессуального законодательства, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУП "Почта России" Агеева А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи