Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-8518/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Л.Н.

судей Сафоновой Л.А., Сивохина Д.А.

при секретаре Салихове Р.М.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремезовой С.А. и Заверзаевой Т.А. к Астанину С.Н. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, включении в наследственную массу, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и недействительным свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности

по апелляционным жалобам представителя ответчика Астанина С.Н. - Чувилевой Т.В., а так же истцов Ремезовой С.А. и Заверзаевой Т.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 июля 2013 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя Астанина С.Н. - Чувилевой Т.В., действующей на основании доверенности, а так же объяснения представителя Ремезовой С.А. - Малышевой К.В., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Ремезова С.А. и Заверзаева Т.А.обратились с иском об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца Сухобрус А.Н., умершего 25 апреля 1997 года, восстановлении срока принятия наследства, включении в наследственную массу 1\2 части жилого дома расположенного по адресу: г Самара, поляна им Фрунзе, 9 просека, участок 4а, площадью 605, 2 кв.м., и 1\2 долю земельного участка, расположенного по тому же адресу, признании за каждым из истцов права собственности на 1/6 часть жилого дома, общей площадью 605, 2 кв.м., и по 1/6 части земельного участка за каждым из истцов, кроме того, просили признать недействительным свидетельство о прав на наследство по завещанию, выданное на имя Астанина С.Н. и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N от 26.09.2011 года.

Заявленные требования мотивировали следующим. После смерти отца истицы не знали о существовании дома и земельного участка, так как указанное имущество было приобретено им в период второго брака с Сухобрус В.П., которая скрыла от остальных наследников, нотариуса и регистрирующих органов существование недвижимого имущества. К нотариусу истцы обращались с заявлением в 2011 году, получили отказ в связи с пропуском шестимесячного срока, однако в течение указанного срока они фактически приняли наследство, получив вещи, ранее принадлежавшие отцу, а именно, магнитофон, набор посуды, телевизор, фотографии, набор инструментов, мебель. В год смерти отца истицам было всего 20 и 21 год, в силу возраста и юридической неграмотности они не сумели обратиться к нотариусу вовремя. В ходе судебного заседания в ответ на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности просили срок исковой давности не применять, так как с того момента, когда они узнали о нарушении своих прав, а именно с января 2011 года, они обращались в суд за защитой своих интересов, а именно в Советский районный суд г. Самары, где им было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 01 июля 2013 года постановлено:

"Исковые требования Ремезовой С.А. и Заверзаевой Т.А - удовлетворить частично.

Считать установленным юридический факт принятия Ремезовой С.А. и Заверзаевой Т.А наследства после смерти отца Сухобрус А.Н.

Восстановить Ремезовой С.А. и Заверзаевой Т.А. срок принятия наследства после смерти их отца Сухобус А.Н., умершего 25 апреля 1997 года.

Включить в наследственную массу после смерти Сухобрус А.Н., умершего 25 апреля 1997 года, 1\2 часть земельного участка, общей площадью 605, 2 кв.м., расположенного по адресу : "адрес".

Признать недействительным свидетельство (дубликат) о праве на наследство по завещанию выданное от наследодателя Сухобрус В.П. в пользу наследополучателя Астанина С.Н., серия N, от 13 мая 2001 года, удостоверенного нотариусом Сирик Н.Н., на земельный участок, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 3 том 2).

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок N от 26.09.2011 года.

Признать за Ремезовой С.А. и за Заверзаевой Т.А. право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 605, 2 кв.м., в размере по 1/6 доли, за каждой.

В остальной части исковых требований - отказать.

Отказать ответчику Астанину С.Н. в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности."

В апелляционной жалобе истицы просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указали следующее. Суд первой инстанции необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей о том, что жилой дом был построен при жизни их отца, так же суд не учел техпаспорт составленный в 1998 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указал следующее. Истцами нарушен срок исковой давности в 3 года, который истек 26.10.2007 года. Уважительных причин пропуска данного срока не имеется. Истцы знали о наличии имущества у их отца, бывали на земельном участке и строящемся доме. Истцы не поддерживали отношений с отцом, проживали отдельно, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Суд установил факт принятия наследства в виде вещей, не определенных какими-либо идентификационными признаками, только лишь на основании показаний заинтересованных в исходе дела свидетелей.

Ответчик Астанин С.Н., истцы Ремезова С.А., Заверзаева Т.А нотариус г. Самары Сизякова И.П. и представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение в данной части об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика полагала необоснованными, просила отказать в удовлетворении этой жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда в части и вынести новое, которым в иске отказать в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы истцов полагала необоснованными, просила в удовлетворении их апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

Материалами дела установлено, что Сухобрус А.Н. и Сухобрус (Шеина) В.П. состояли в зарегистрированном браке с 06 марта 1980 года, что подтверждается свидетельством о браке выданным ОЗАГС Советского района г Самары 26.01.2011 года (л.д.11 т.1).

Сухоборус А.Н. умер 25 апреля 1997 года (л.д.12 т.1). После его смерти наследственное дело не открывалось, свидетельств о праве на наследство не выдавалось, что подтверждается сообщением нотариуса (л.д.122 том 1).

Ремезова С.А. и Заверзаева Т.А. являются дочерьми Сухобрус А.Н. от первого брака (л.д. 7, 8, 10) и наследниками первой очереди после его смерти.

Сухобрус В.П. умерла 02.11.2010 года (л.д.39-40 том 1 ).

После смерти Сухобрус В.П. открывалось наследственное дело (л.д.81-104,247-250 том 1, л.д.1-20 том 2). Согласно материалам наследственного дела и сообщения нотариуса (л.д.174,245 том 1), Сухобрус В.П. совершено завещание на земельный участок и жилой дом на нём на имя Астанина Сергея Николаевича. Свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдавалось.

В связи с чем, являлись необоснованными и не подлежали удовлетворению исковые требования о признании недействительным свидетельства (дубликат) о праве на наследство по завещанию выданное от наследодателя Сухобрус В.П. в пользу наследополучателя Астанина С.Н., серия N, от 13 мая 2001 года, удостоверенного нотариусом Сирик Н.Н., на земельный участок, расположенного по адресу: "адрес".

На листе дела 3 тома 2, на который указал суд первой инстанции, находится указанное выше завещание Сухобрус В.П., а не свидетельство о праве на наследство. Согласно сообщения нотариуса, свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдавалось.

Право собственности в порядке наследования было признано на спорные жилой дом и земельный участок за Астаниным С.Н. на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от 20.06.2011 года по гражданскому делу N 2-3336/11 (л.д.175 том 1), оставленного без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 26.07.2011 года (л.д.176-177 том 1).

26 сентября 2011 года Управлением федеральной службы кадастра и картографии Самарской области на имя Астанина С.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", о чем в ЕГРПН сделана запись о государственной регистрации N. (л.д. 181 том 1 )

26 сентября 2011 года Управлением федеральной службы кадастра и картографии Самарской области на имя Астанина С.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" о чем в ЕГРПН сделана запись о государственной регистрации N. (л.д. 182 том 1).

Установлено, что основанием государственной регистрации явилось решение Промышленного районного суда г Самары от 20.06.2011 года по делу N 2- 3336/11 (л.д 156 том 1).

Являются необоснованными и не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (запись о государственной регистрации N).

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1999 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 131 ГК РФ, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не документ, подтверждающий проведение госрегистрации. При признании недействительным свидетельства о госрегистрации права собственности не разрешается вопрос о праве, и соответственно такое решение не может служить основанием для регистрации прекращения права.

Поэтому судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данной части решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм права.

В остальной части исковые требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в отношении спорного земельного участка.

Сухобрус А.Н. и Сухобрус (Шеина) В.П. состояли в зарегистрированном браке с 06 марта 1980 года. Сухоборус А.Н. умер 25 апреля 1997 года

В период брака Сухобрус В.П. и Сухобрус А.П. был приобретен спорный земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи от 06.07.1995 года (л.д.15-16 том 1) и от 24.10.1995 года (л.д. 13-14 том.1). Данные договора указаны в качестве документов-оснований в свидетельстве о госрегистрации права Сухобрус В.П. на спорный земельный участок (л.д.18 том 1), а так же в свидетельстве о праве собственности на землю от 31.10.1995 года (л.д.215-216 том 1 ). Земельный участок под ИЖС был очерчен в 1995 году, что подтверждается планом границ землепользования (л.д.17 том 1), описанием земельного участка (л.д. 20 том 1), документами по инженерно - геологическим изысканиям, в частности, заключением по почве от 30.10.1995 года.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, которые независимо от родственных и иных связей подтверждали, что Сухобрус В.П. и Сухобрус А.Н. жили очень дружно, любили друг друга, вели общее хозяйство и бюджет, и в данной части показания свидетелей не противоречат собранным по делу письменным доказательствам.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Изменение законного режима имущества супругов в соответствии с действующим законодательством возможно либо путем раздела общего имущества супругов ( ст. 38-39 СК РФ ), либо путем заключения супругами брачного договора ( ст. 40-44 СК РФ)

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а так же его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное ( п.1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Брачный договор между Сухобрус В.П. и Сухобрус А.П. не заключался.

Поскольку оснований для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов Сухобрус В.П. и Сухобрус А.П. не установлено, их доли в общем имуществе являются равными (по ? за каждым).

При таких обстоятельствах суд обосновано определил долю наследодателя Сухобрус А.П. и удовлетворил исковые требования об определении долей истиц в наследственном имуществе в виде земельного участка, признав за Ремезовой С.А. и Заверзаевой Т.А. право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 605, 2 кв.м., в размере по 1/6 доли, за каждой.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ремезова С.А. и Заверзаева Т.А. являются дочерьми Сухобрус А.Н. от первого брака (л.д. 7, 8, 10) и наследниками первой очереди после его смерти, что сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования об установлении факта принятия Ремезовой С.А. и Заверзаевой Т.А. наследства после смерти их отца Сухобрус А.Н. Факт получения ими вещей отца в виде телевизора, чайного сервиза, инструментов, подтвердили в судебном заседании свидетели супруги Дорофеевы Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как они не связаны с семьей Сухобрус родственными связями, в отличие от всех остальных свидетелей, к показаниям которых суд отнесся критически, поскольку указанные показания противоречат друг другу.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции, указав, что необходимо признать Ремезову С.А. и Заверзаеву Т.А. наследниками, принявшими наследство.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а так же иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленные ст. 1154 ГК РФ, согласно ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определено возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства. Согласно п.3 ст. 192 ГК РФ, срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока а такой же по числу день, которым определяется начало - день открытия наследства.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истцы Ремезова С.А. и Заверзаева Т.А.на момент смерти Сухобрус А.Н. не знали о существовании наследственного имущества, и были уверены в том, что земельный участок был приобретен самой Сухобрус В.П. в период до брака к Сухобрус А.Н. Данное обстоятельство Сухобрус В.П. скрывала от наследников по закону, что подтвердили свидетели, пояснившие, что Сухобрус В.П. говорила всем, что земельный участок принадлежит только ей, и данную причину суд признал уважительной для восстановления срока принятия наследства.

Обоснованно судом первой инстанции указано, срок исковой давности обращения в суд по данному делу следует считать с того момента, когда истицы узнали о нарушении своего права, а именно, с 2011 года, что подтверждается фактом их обращения в Советский районный суд г Самары, согласно определения суда от 15 июня 2011 года по гражданскому делу N2-1946/11 (л.д.99 том 2)

Обосновано судом первой инстанции было оказано в удовлетворении исковых требований в части включения в наследственную массу 1\2 части жилого дома расположенного по адресу: г Самара, поляна им Фрунзе, 9 просека, участок 4а, и признании за каждым из истцов права собственности на 1/6 часть жилого дома.

Согласно свидетельства о госрегистрации права (л.д. 19 том 1) основанием возникновения права собственности Сухобрус В.П. на жилой дом по адресу: "адрес" явилось Распоряжение администрации Промышленного района г.Самары N 324 от 06.03.2003 года.

В материалах дела имеются следующие документы: техническое заключение БТИ от 27.12.1998 года, план установления границ отвода земельного участка от 1999 года, типовой договор возведения жилого дома от 1999 года, разрешение Администрации Промышленного района на строительство от 1999 года, распоряжение администрации Промышленного района от 2003 ода об утверждении Акта приемочной комиссии, Акт приемочной комиссии от 14.01.2003 года

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что дом как оконченный строительством объект появился в 2003 году, в 1998 году объект появился как объект технического учета, в обоих случаях уже после смерти Сухобрус А.Н. Документов о существовании дома до 1998 года суду не представлено, не имеется.

Таким образом, жилой дом полностью не был возведен в период брака Сухобрус А.Н. и Сухобрус В.П ... Показания свидетелей по обстоятельствам постройки дома суд первой инстанции верно признал необоснованными, поскольку они противоречат друг другу и не опровергаются совокупностью других доказательств по делу.

Заключение экспертизы по рыночной оценке спорного дома суд первой инстанции так же верно не принял во внимание, так как оно основано на техническом паспорте БТИ от 1998 года, составленного не на момент смерти Сухобрус А.Н., а через год после его смерти.

Эксперт Шулындин А.Н. подтвердил, что при проведении экспертного исследования не проходил внутрь дома, при даче заключения руководствовался только документами, а именно, техпаспортом на дом от 1998 года, и материалами гражданского дела, заключение давал по конструктивным элементам : фундамент, стены, кровля, заполненные проемы, внутренние перекрытия, площадь дома, осмотр дома не производил ни внутри ни снаружи, так как дом стоит за оградой.

Доводы апелляционной жалобы истцов в данной части являются необоснованными. В целом доводы апелляционной жалобы истцов направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда является неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 июля 2013 года - отменить в части удовлетворения исковых требований о:

-признании недействительным свидетельства (дубликат) о праве на наследство по завещанию выданное от наследодателя Сухобрус В.П. в пользу наследополучателя Астанина С.Н., серия N, от 13 мая 2001 года, удостоверенного нотариусом Сирик Н.Н., на земельный участок, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 3 том 2).

-признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок N от 26.09.2011 года.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования Ремезовой С.А. и Заверзаевой Т.А - удовлетворить частично.

Признать Ремезову С.А. и Заверзаеву Т.А. наследниками, принявшими наследство после смерти их отца Сухобрус А.Н.

Восстановить Ремезовой С.А. и Заверзаевой Т.А. срок принятия наследства после смерти их отца Сухобус А.Н., умершего 25 апреля 1997 года.

Включить в наследственную массу после смерти Сухобрус А.Н., умершего 25 апреля 1997 года, 1\2 часть земельного участка, общей площадью 605, 2 кв.м., расположенного по адресу : "адрес".

Признать за Ремезовой С.А. и за Заверзаевой Т.А. право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 605, 2 кв.м., в размере по 1/6 доли, за каждой.

В остальной части исковых требований - отказать.

Отказать ответчику Астанину С.Н. в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности."

Председательствующий:

Судьи: