Решение Самарского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 21-440

Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеберяка А.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.07.2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чеберяка А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Чеберяк А.В. был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию - штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 31.07.2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением, Чеберяк А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решения, как незаконные и необоснованные, ввиду отсутствия в его действиях сотава и события правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п.1.1 Правил дорожного движения РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с пп.12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 Правил, - на тротуаре. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно оставил без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чеберяка А.В. к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра Чеберяк А.В. в нарушение требований п.12.2 ПДД РФ, допустил стоянку своего автомобиля ВАЗ-21053 N на тротуаре, расположенном у "адрес".

Выводы суда о виновности Чеберяка А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем данным у суда не имелось; протоколом о задержании транспортного средства и фотографиями к нему, на которых отчетливо виден автомобиль ВАЗ-21053 N, находящийся на тротуаре; объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали понятыми при эвакуации автомобиля ВАЗ-11193, госномер N, который в нарушении правил дорожного движения был припаркован на тротуаре; а также объяснениями и.о.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России в суде первой инстанции.

Обстоятельства, изложенные в объяснениях понятых, в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции и понятых в исходе дела, их небеспристрастности к водителю Чеберяку А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и суде, не имеется.

Доводы жалобы Чеберяка А.В. об отсутствии события административного правонарушения и о том, что тротуар, на котором был припаркован его автомобиль, на самом деле является проезжей частью, опровергаются собранными по делу доказательствами. В частности, из фотографий усматривается, что прилегающая к дому "адрес" территория приподнята над уровнем проезда, соответствует требованиям СНиПа 2.07.01-89 и, соответственно, является тротуаром, что свидетельствует о расположении транспортного средства Чеберяка А.В. на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов и отделенным от проезжей части бордюрным камнем.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации его действий.

Учитывая вышеизложенное, доводы Чеберяка А.В. о необоснованности привлечения его к административной ответственности являются безосновательными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по делу, суд правильно применил нормы права, установил все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела, оценил все имеющиеся доказательства согласно ст.26.11 КоАП РФ и правильно посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Чеберяка А.В. состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, составлен в присутствии нарушителя, копия протокола ему вручена сразу же. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Чеберяка А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чеберяка А.В. допущено не было, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 июля 2013 года об оставлении без изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чеберяка А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Чеберяка А.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского

областного суда Э.Г.Штейн