Решение Самарского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 21-434/2013

Судья Самарского областного суда Абдуллина Р.Р., рассмотрев жалобу Киселева С.В. на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.07.2013 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Киселева С.В. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти от 11 июля 2013 года постановление о привлечении Киселева С.В. к административной ответственности признано законным.

В своей жалобе Киселев С.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Киселев С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство об отложении дела от Киселева С.В. не поступало.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, проверив доводы жалобы Киселева С.В., оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Киселевым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах (в частности, обжалованное постановление, пояснения инспектора ГИБДД, самого заявителя, который факт осуществления движения на автомобиле по пешеходной зоне при вынесении постановления не оспаривал), дал им надлежащую оценку, которая произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что движение на автомобиле в зоне действия дорожного знака 5.33 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, проверялись судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Киселев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, на ул.Коммунистической, 26 в г.Тольятти, управляя автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер N, в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения, двигался по пешеходной зоне, предназначенной исключительно для движения пешеходов. Доводы Киселева С.В. о том, что пешеходная дорожка и пешеходная зона - разные понятия, за следование по которым на автомобиле Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена различная ответственность, связаны с субъективным толкованием им закона в свою пользу. Пешеходная зона, включая пешеходную дорожку - понятие более широкое, и Правилами также предназначена только для движения пешеходов. Движение по ней транспортных средств запрещено и влечет ответственность по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Киселева С.В. допущено не было. Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 июля 2013 года об оставлении без изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Киселева С.В. оставить без изменений, жалобу Киселева С.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Р.Р. Абдуллина