Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-8737/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Подольской А.А.

Судей: Смирновой Е.И., Занкиной Е.П.

При секретаре: Подусовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шиндина Д.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Шиндина Д.А., действующего в своих интересах и несовершеннолетнего Шиндина Я.Д., к Чертковой Т.С., Черткову Ю.Д. о вселении - отказать.

Отказать во вселении Шиндину Д.А. и несовершеннолетнему Шиндину Я.Д. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Встречное исковое заявление Чертковой Т.С. к Шиндину Д.А., действующего в своих интересах и несовершеннолетнего Шиндина Я.Д., об определении места жительства ребенка, утрате права пользования ими жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Шиндина Я.Д. - удовлетворить.

Признать Шиндина Д.А. и несовершеннолетнего Шиндина Я.Д. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Снять несовершеннолетнего Шиндина Я.Д., 29 октября 2006 год рождения, с регистрационного учёта по адресу: "адрес"

Определить место жительство несовершеннолетнего Шиндина Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства отца - Шиндина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: "адрес" (ином, в случае изменения отцом места жительства)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиндин Д.А., действуя в своих интересах и несовершеннолетнего Шиндина Я.Д., обратился в суд с исковым заявлением к Чертковой Т.С. и Черткову Ю.Д. о вселении.

В обоснование заявления истец указал, что 28.04.2006 г. он вступил в брак с Чертковой (Шиндиной) В.Ю. 29.10.2006 г. у них родился сын - Шиндин Я.Д. Они проживали в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежавшей его тестю - Черткову Ю.Д.

20.12.2012 г. его жена скоропостижно скончалась. Ранее - 26 декабря 2007 года между истцом и ответчиком - Чертковым Ю.Д., был заключен договор найма жилого помещения, и летом 2012 года произведен ремонт данного жилого помещения.

После смерти Шиндиной В.Ю. ответчик выгнал его и ребенка из квартиры, в связи с чем, он вынужден проживать в других квартирах, оплачивать найм жилья. В настоящее время его ребенок зарегистрирован по вышеуказанному адресу, договор найма жилого помещения не расторгнут.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Шиндин Д.А. просил суд вселить его - Шиндина Д.А. и его несовершеннолетнего ребенка - Шиндина Я.Д. в жилое помещение по адресу: "адрес".

Черткова Т.С. предъявила Шиндину Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шиндина Я.Д., встречное исковое заявление об определении места жительства ребенка, утрате права пользования ими жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес" несовершеннолетнего Шиндина Я.Д.

В обоснование встречного иска указала, что 02.07.2009 г. между ней и ее супругом Чертковым Ю.Д. заключено соглашение о разделе спорной квартиры, находившейся в их совместной собственности (по ? доли).

23.07.2009 г. Чертков Ю.Д. подарил ей, принадлежавшую ему ? долю указанного жилого помещения, в результате чего с 29.07.2009 г. она стала собственницей все квартиры.

После смерти их дочери - Шиндиной В.Ю. 20.12.2012 г., Шиндин Д.А. вместе с сыном, взяв с собой все свои вещи, в том числе мебель и бытовую технику, добровольно выехал из спорного жилого помещения и вселился по месту своей регистрации, по адресу: "адрес", где и проживает по настоящее время. Регистрация Шиндина Я.Д. в спорной квартире, принадлежащей ей на праве собственности, как указала Черткова Т.С., ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным помещением, а также значительно увеличивает размер расходов, связанных с содержанием квартиры.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Черткова Т.С. просила суд удовлетворить заявленные встречные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Шиндин Д.А. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не применение закона, подлежащего применению. Истец указывает, что суд не дал оценку факту наличия договора найма спорного жилого помещения, а также не выяснил то, на каком основании они с сыном приобрели право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", не установил собственника данного помещения и наличие, либо отсутствие согласия данного собственника на предоставление жилья во временное пользование. Суд вынес решение без привлечения к участию в деле лица, на которое возложена обязанность по предоставлению для проживания жилого помещения- его матери, что, по мнению Шиндина Д.А., является незаконным.

В заседании судебной коллегии Шиндин Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что у него с родителями супруги сложные взаимоотношения, сейчас он и сын проживают по месту его регистрации, в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма. Полагает, что они могут вселить в одну из комнат 2-хкомнатной спорной квартиры.

Чертков Ю.Д., а также его представитель - Михайлов Л.И. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, поскольку собственник вправе требовать всякого устранения нарушений его прав. У сторон сложились неприязненные отношения еще в период жизни супруги истца - дочери ответчиков. Сейчас они сами проживают в спорной квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст. 288 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно копии Свидетельства о государственной регистрации права 63-АДN022279 от 29.07.2009 г., квартира по адресу: "адрес" находится в собственности Чертковой Т.С. (л.д.17).

Из выписки из поквартирной карточки от 27.05.2013 г. паспортиста МБУ "УЖКХ" администрации г.о. Чапаевск следует, что по адресу: "адрес", зарегистрированы: Черткова Т.С. и Чертков Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Шиндин Я.Д. - с 14 ноября 2006 года. Шиндина В.Ю. снята с учета 20 декабря 2012 года (л.д.14).

Шиндин Д.А. с 04.11.1993 г. зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д.6-7).

Из Договора найма жилой площади от 26 декабря 2007 года следует, что Чертков Ю.Д. - с одной стороны, (на тот период времени) собственник квартиры, и Шиндины В.Ю., Д.А. и Я.Д. - с другой стороны, заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", для временного проживания, до решения их жилищного вопроса, то есть получения (приобретения) жилья или получения субсидии на строительство (приобретение) жилья.

Пунктом 2 Договора установлено, что Шиндины В.Ю., Д.А. и Я.Д. приняли на себя обязательство прекратить регистрационный учет и освободить жилую площадь по вышеуказанному адресу по требованию Черткова Ю.Д. или в случае решения жилищного вопроса, то есть получения (приобретения) жилья или получения субсидии на строительство (приобретения) жилья (л.д.9).

20.12.2012 г. Шиндина В.Ю. умерла.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в настоящее время Шиндин Д.А. и несовершеннолетний Шиндин Я.Д., 29.10.2006 г.р., проживают по адресу: "адрес".

Данное жилое помещение со слов истца предоставлено нанимателя по договору социального найма, в тем также проживает мать истца.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования жилым помещением Шиндина Д.А. прекратилось, поскольку членом семьи собственника он не является, по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи.

Разрешая требования об определении места жительства несовершеннолетнего Шиндина Я.Д., 29.10.2006 г.р. с Шиндиным Д.А. и о снятии ребенка с регистрационного учета по указанному адресу, суд исходил из того, что последний в спорном жилом помещении не проживает, его выезд был добровольным, осуществление его прав взаимосвязано с их реализацией его законным представителем, доказательств обратного не представлено. При этом, регистрация его несовершеннолетнего сына по указанному адресу носит формальный характер, поскольку в спорной квартире он также длительное время не проживает, сведений о том, что данное жилье является единственным постоянным местом жительства ребенка ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. В настоящее время он вселен как член семьи нанимателя в иное жилое помещение, собственником данной квартиры несовершеннолетний не являлся.

Данный вывод судебная коллегия также находит правильным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Шиндина Д.А. о том, что суд при разрешении спора не дал оценку факту наличия договора найма спорного жилого помещения, а также не выяснил то, на каком основании они с сыном приобрели право пользования жилым помещением, в котором проживают в настоящее время, не установил собственника данного помещения и наличие, либо отсутствие согласия данного собственника на предоставление жилья во временное пользование на выводы суда не влияют, поскольку оценка указанных обстоятельств приведена в мотивировочной части решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

При таких обстоятельствах, поскольку Шиндин Д.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, зарегистрирован по другому адресу, где и проживает в настоящее время, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о вселении является законным и обоснованным.

Доводы о том, что в данном случаи следовало обращаться с иском о расторжении договора найма, не могу влечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку способ защиты нарушенного права определяет истец, в том числе при предъявлении встречного иска. Судом установлено, что фактически договор найма прекратил свое действие в следствии выезда истца с сыном на иное место жительства, а настоящий собственник квартиры - Черткова Т.С. данный договор не заключала, своего согласия на его оформление и подписание не давала.

Доказательств вынужденности выезда из жилого помещения не предоставлено, в связи с чем собственники в силу положений ст. 304 ГК РФ вправе предъявить требования, направленные на защиту своего права.

По мнению судебной коллегии, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: