Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-8678/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А., Захарова С.В.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "АТП N3" на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ОАО "АТП N 3" о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара незаконными отказать.

Исполнительное производство в отношении должника ОАО "АТП N3", взыскателей Стадник А.П., Стадник И.А., Сторожевой Н.А. возобновить.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ОАО "АТП N3" - Елуферьевой Н.Г. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя ОСП Куйбышевского района г.Самары - Лукьяновой М.Б. (по доверенности), объяснения Стадник А.П. и Сторожевой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество "АТП N3" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара. Просило отменить постановления ОСП: от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительных производств и отмене постановлений об окончании исполнительных производств в отношении взыскателей Стадник А.П., Стадник И.А., Сторожевой Н.А.; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ОАО "АТП N3", находящиеся в банке или иной кредитной организации; от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N.

Требования мотивированы невозможностью удовлетворения в рамках исполнительного производства денежных требований взыскателей с момента признания ОАО "АТП N3" банкротом и открытия в отношении Общества конкурсного производства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ОАО "АТП N3" исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, доводы, приведенные в обращенных к суду документах, поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "АТП N3" просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылается на уважительность причин пропуска срока на обжалование постановлений ОСП и недопустимость удовлетворения денежных требований вне рамок конкурсного производства.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО "АТП N3" - Елуферьева Н.Г. на доводах жалобы настаивала, представитель ОСП Куйбышевского района г.Самары - Лукьянова М.Б., а также Стадник А.П. и Сторожева Н.А. просили решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст.122 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, подтверждено представленными в дело документами и представителем ОАО "АТП N3" в судебном заседании не оспаривалось, что обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с заявлением об их оспаривании ОАО "АТП N3" обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска 10-дневного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными постановлений должностного лица службы судебных приставов в деле не имеется, поскольку нахождение конкурсного управляющего Общества в другом городе об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления ОАО "АТП N3" отсутствуют, ввиду чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно абз.7 ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.02 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что предметом исполнения по исполнительным производствам, постановления по которым оспариваются ОАО "АТП N3", является взыскание в пользу Стадник А.П., Стадник И.А., Сторожевой Н.А. компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника (за исключением суммы 39.007,76 руб.), что подтверждено решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определением о его разъяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85, 101).

С учетом изложенного выводы суда по существу заявления ОАО "АТП N3" о законности оспариваемых действий и постановлений ОСП также являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о сроках получения конкурсным управляющим оспариваемых постановлений подтверждают выводы суда о пропуске срока на обращение в суд без уважительных причин.

Ссылки на отсутствие сведений о поступлении в адрес конкурсного управляющего постановлений о возбуждении исполнительных производств юридического значения при рассмотрении настоящего заявления не имеют.

Утверждения о необходимости окончания исполнительных производств по требования о взыскании компенсации морального вреда после введения конкурсного производства основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: