Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-8457/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Подольской А.А.,

Судей Смирновой Е.И., Пискуновой М.В.

При секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грошевой Л.С. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10.07.13, которым постановлено:

Исковые требования Грошевой Л.С. к УПФР в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области об оспаривании решения по назначению досрочной пенсии и о включении в его льготный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. до трех лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана (крановщика) ЦМС на "данные изъяты", и назначении пенсии с даты подачи заявления - с ДД.ММ.ГГГГ

г. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения Грошевой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грошева Л.С. обратилась в суд с иском к УПФР в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной пенсии.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии. Однако, ей было отказано, поскольку из специального стажа исключен ряд периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана (крановщика) ЦМС на "данные изъяты", т.к. документально не подтверждена занятость на определенных видах крановых машин, характер выполняемых на них работ, закрепление за определенным оборудованием, т.е. на работах с особыми условиями труда.

Считает отказ необоснованным, так как в данные периоды она работала полный рабочий день на козловых и мостовых кранах, которые по своему типу являлись погрузо-разгрузочными, занималась погрузкой и разгрузкой крупогобаритной и нестандартной продукции. Документально подтвердить особый характер работы не имеет возможности, так как предприятие ликвидировано. Просила обязать УПФР включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.9 Закона N 173 -ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" вышеуказанные периоды ее работы, назначив пенсию с момента наступления права на нее - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Грошева Л.С. просит решение отменить и ее иск удовлетворить. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Грошева Л.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.28 п.1 пп.3 Закона N 173 -ФЗ от 17.12.01 "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50-ти лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а так же в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно- разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Материалами дела установлено, что Грошева Л.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о назначении права на досрочной трудовой пенсии по старости по указанному выше основанию.

Решением УПФР в соответствии с протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в виду отсутствия льготного стажа. Документами подтвержден страховой стаж - 30 лет 11 месяц 21 день, стаж в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин - 2 года 9 месяцев 7 дней.

Грошевой Л.С. в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана (крановщика) ЦМС на "данные изъяты", поскольку документально не подтверждена

занятость на определенных видах крановых машин, характер выполняемых на них работ,

закрепление за истцом определенного оборудования.

В соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27. и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.12 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно записям в трудовой книжке Грошева Л.С. ДД.ММ.ГГГГ была принята машинистом крана "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ установлена должность машиниста крана (крановщик) ЦМС, ДД.ММ.ГГГГ. уволена в порядке перевода в ООО "данные изъяты"

В настоящее время завод ликвидирован, в связи с чем документы, подтверждающий особых характер труда истца, работодателем предоставлены быть не могут. При увольнении с завода истец за получением соответствующей справки к работодателю не обращалась, в настоящее время такая возможность утрачена.

Справка архивного отдела Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ N сведений о видах крановых машин, характере выполняемых на них работ, закрепление истца за определенным оборудованием не подтверждает, какие-либо другие письменные доказательства о льготном характере работы Грошевой Л.С. в спорные периоды работы суду не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что периоды работы Грошевой Л.С. в должности машиниста крана

(крановщика) ЦМС на "данные изъяты" без документального подтверждения не могут быть включены в льготный стаж, и обоснованно отказал в иске.

Ссылки в апелляционной жалобе на акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки факта льготной работы ФИО1, паспорта кранов, документы по обследованию состояния кранов, не могут является основанием в отмене решения, поскольку суду первой инстанции данные документы не предоставлялись, подлинники их суду апелляционной инстанции не представлены, кроме того, данные документы не подтверждают льготный характер работы и полную занятость на них истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 10.07.13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грошевой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: