Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-8805/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сафоновой Л.А.,

судей Захарова С.В., Никоновой О.И.

при секретаре Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т.А. к Самарской таможне о восстановлении нарушенного права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

По апелляционной жалобе представителя Самарской таможни на решение Кировского районного суда г.о.Самара от 11 июля 2013 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Кузьминой Т.А. и её представителя Буртыкиной И.В., действующей на основании ордера адвоката, а так же представителей ответчика Самарской таможни - Ким Г.М. и Булгакова А.Н., действующих на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Т.А. обратилась с иском к Самарской таможне о восстановлении права состоять в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в котором просила:

- признать за ней право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по Самарской таможне

- признать решение жилищно-бытовой комиссии Самарской таможни от 02.04.2013г. об исключении Кузьминой Т.А. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по Самарской таможне под N 42 незаконным

- обязать Самарскую таможню восстановить истцу в списке нуждающихся на улучшение жилищных условий по Самарской таможне.

Заявленные требования мотивировала следующим. Решением жилищно-бытовой комиссии Самарской таможни от 14.02.2005 года истица, работающая в должности государственного таможенного инспектора, была включена в список очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий по Самарской таможне.

02.04.2013 г. Решением жилищно-бытовой комиссии Самарской таможни Кузьмина Т.А. исключена из списка нуждающихся улучшении жилищных условий по Самарской таможне под N 42. О решении истица уведомлена 10.04.2013 г.

Указанное решение было мотивировано тем, что Кузьмина Т.А. по договору купли-продажи от 01.10.2012 г. продала квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: "адрес", и на момент заседания жилищно-бытовой комиссии Самарской таможни имеются сведения (Выписка из ЕГРП о правах на объекты недвижимости) из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Самарской области об отсутствии у Кузьминой Т.А. недвижимого имущества - жилого помещения, в связи с чем комиссия усмотрела отчуждение пригодного для проживания жилого помещения как действие, направленное на уменьшение обеспеченности жилой площадью, что на основании ст. 53 ЖК РФ. является основанием для снятия с учета в качестве нуждающейся. Данное Решение комиссии истец полагала незаконным, ущемляющим ее права и законные интересы.

Решением Кировского районного суда г.о.Самара от 11 июля 2013 года постановлено:

"Требования Кузьминой Т.А. к Самарской таможне о восстановлении нарушенного права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить.

Признать решение жилищно-бытовой комиссии Самарской таможни от 02.04.2013 года об исключении Кузьминой Т.А. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по Самарской таможне под N 42 незаконным.

Обязать Самарскую таможню восстановить Кузьмину Т.А. в списке лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Самарской таможне".

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом указывает, что истица не подлежит восстановлению в очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях и не может быть вновь поставлена на учет, поскольку не истек пятилетний срок с момента намеренного ухудшения истицей жилищных условий.

Также указывает, что судом не принят во внимание в качестве доказательства договор долевого участия в строительстве, заключенного Кузьминым А.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истица и её представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено следующее. Согласно служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ от 13.09.2005 г, истица взяла на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ, а начальник Самарской таможни обязался обеспечить Гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы РФ в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ.

Согласно п. 2 Служебного контракта, гражданский служащий обязался исполнить должностные обязанности по должности государственного таможенного инспектора отдела торговых ограничений и экспертного контроля, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Самарской таможни (л.д. 17-18). Дата начала исполнения должностных обязанностей - 15.04.2005г. Служебный контракт заключен на неопределенный срок.

Приказом Самарской таможни N 83-к от 30.05.2007 года изменены в учетных документах, лицевом счете и штатном расписании фамилия государственного таможенного инспектора отдела торговых ограничений и экспертного контроля с Ваниной Т.А. на Кузьмину. (л.д. 20)

Дополнительным соглашением N 2 от 05.02.2008 г. к служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы от 13.09.2005г., в связи с переводом на иную должность, гражданский служащий Кузьмина Т.А. обязалась исполнять должностные обязанности по должности старшего государственного таможенного инспектора отдела торговых ограничений и экспертного контроля (л.д. 21).

Дополнительным соглашением N 3 от 01.12.2008 г. к служебному контракту, в связи с переводом на иную должность, гражданский служащий Кузьмина Т.А. обязалась исполнять должностные обязанности по должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Самарского таможенного поста (л.д. 22).

28.12.2004 г. истица обратилась в жилищно-бытовую комиссию Самарской таможни с просьбой рассмотреть вопрос о постановке ее в очередь по Самарской таможне на улучшение жилищных условий, указав состав семьи: мать Ванина К.И., отец Ванин А.Н. и брат Ванин Н.А. (л.д. 29).

Протоколом N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии Самарской таможни от 14.02.2005г. Ванина Т.А. включена в список очередности по Самарской таможне (л.д. 36-38).

В списке очередности на получение жилой площади по Самарской таможне на 2005 г. под номером 40 указана Ванина Т.А. (л.д. 33-35).

Протоколом N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии Самарской таможни от 06.02.2013 г. постановлено Кузьминой Т.А. до 15.02.2013 г. представить следующие документы: справки с мест жительства всех членов семьи (включая мужа), договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выписки их ЕГРП на всех членов семьи. Если документы не будут предоставлены - направить письменный запрос в Регистрационную палату о предоставлении выписок из Единого государственного реестра прав о наличии у Кузьминой и членов ее семьи объектов недвижимости (л.д.41-42).

Решением жилищно-бытовой комиссии Самарской таможни от 02.04.2013 года, Кузьмина Т.А. исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по Самарской таможне под N 42, так как по договору купли-продажи от 01.10.2012 г. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и на момент заседания жилищно-бытовой комиссии Самарской таможни имеются сведения (выписка из ЕГРП о правах на объекты недвижимости) из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отсутствии у Кузьминой недвижимого имущества - жилого помещения. При таких обстоятельствах усматривается отчуждение пригодного для проживания жилого помещения как действия, направленного на уменьшение обеспеченности жилой площадью. Последствия данных действий, на основании ст. 53 ЖК РФ, является основанием для снятия с учета в качестве нуждающейся. Т.А. Кузьмина может быть признана нуждающейся в жилых помещениях и принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (л.д.39-40).

В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Данная норма не содержит оснований для снятия с учета нуждающихся, а в силу п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ имеется право не отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, если: не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что Кузьмина Т.А. жильем не обеспечивалась по договорам социального найма. Оснований для снятия истицы с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предусмотренных ч.1 ст.56 ЖК РФ, не установлено.

Согласно ч.2 ст.56 ЖК РФ, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью I настоящей статьи.

Как установлено судом, решение жилищно-бытовой комиссии Самарской таможни от 02.04.2013г. не содержит основания снятия Кузьминой Т.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК РФ

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона "О введении в действие ЖК РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В ст. 29 ЖК РСФСР указаны основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещение по договорам социального найма.

Таким образом, действующий Жилищный Кодекс РФ, не содержит нормы, предусматривающей снятие с учета гражданина в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что истица была включена в список очередности до 01.03.2005 года. После приобретения истицей квартиры в г. Кинель Самарской области, ответчик не снял ее с учета, поскольку семья истца была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что истец, продав пригодное для проживания жилое помещение, произвела умышленные действия, направленные на уменьшение обеспеченности жилой площадью.

Как видно из материалов дела, Кузьмина Т.А. расторгла брак с Кузьминым А.А. 16.03.2013 года (л.д. 122).

Решением мирового судебного участка N 152 Самарской области установлено, что брачные отношения Кузьминой Т.А. и Кузьмина А.А. прекращены с ноября 2012 года (л.д. 127).

Согласно расписке от 01.10.2012 года от продажи квартиры в г.Кинеле денежные средства были поделены между супругами (л.д. 128). Данные обстоятельства подтверждены показаниями Кузьмина А.А., допрошенного в качестве свидетеля (л.д. 130).

Судом обоснованно не принята во внимание ссылка ответчика на справку о доходах об имуществе Кузьмина А.А., а также о том, что он приобрел по договору долевого участия квартиру по адресу: "адрес" (строительный)., поскольку согласно выписке из ЕГРП, выданных на имя Кузьмина А.А., Кузьминой Т.А. и их несовершеннолетних детей, отсутствует право на указанный объект недвижимого имущества (л.д. 118-121).

При этом суд правильно указал, что наличие в собственности иного жилого помещения, является иным основанием для снятия с очередности на получение жилой площади, по которым Кузьмина Т.А. не была снята с учета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком по указанным в решении жилищно-бытовой комиссии Самарской таможни основаниям Кузьмина Т.А. неправомерно снята с учета, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования истицы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание в качестве доказательства договор долевого участия в строительстве, заключенного Кузьминым А.А., не может служить основанием к отмене решения, поскольку факт возникновения права собственности на указанный ответчиком объект недвижимого имущества за Кузьминым А.А., Кузьминой Т.А. или их несовершеннолетними детьми, судом не установлен.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истица не подлежит восстановлению в очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях и не может быть вновь поставлена на учет, поскольку не истек пятилетний срок с момента ухудшения истицей жилищных условий, также не может быть принята во внимание, поскольку судом установлена незаконность оснований принятия решения жилищно-бытовой комиссией об исключении истицы из списка нуждающихся в жилых помещений.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.о.Самара от 11 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Самарской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: