Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-8774/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей: Хаировой А.Х. и Калинниковой О.А.,

при секретаре: Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования МКУ г.о.Самара социальный приют " "данные изъяты"" в интересах несовершеннолетней Кадеровой А.Р. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, регистрации в спорном жилом помещении удовлетворить.

Признать Кадерову А.Р. членом семьи нанимателя Кадерова Р.А..

Признать за Кадеровой А.Р. право пользования жилым помещением: "адрес".

Зарегистрировать Кадерову А.Р. в "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителей МКУ г.о. Самара Социальный приют " "данные изъяты"" - Витвицкой А.Г., Леоновой О.Л., (по доверенностям) и пояснения Кадеровой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ г.о. Самара социальный приют " "данные изъяты"" в интересах несовершеннолетней Кадеровой А.Р. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма. В обоснование требований заявитель указал, что Кадеров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся нанимателем двухкомнатной "адрес", в которую была с вселена его дочь Кадерова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кадеров Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., не успев зарегистрировать Кадерову А.Р. по месту жительства. В настоящее время Кадерова А.Р. временно находится в МКУ г.о. Самара социальный приют " "данные изъяты".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе рассмотрения дела требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, заявитель просил суд Кадерову А.Р. членом семьи Кадерова Р.А., признать за ней право пользования квартирой "адрес" и зарегистрировать ее в спорной квартире.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить в апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Шамилина Е.Ю., считая решение суда незаконным, необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм материального права. Нанимателем спорной квартиры являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ перезаключен с Кадеровым Р.А. В данном договоре в графе "совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи" стоит прочерк. Данное обстоятельство прямо указывает, что Кадеров Р.А. при жизни не желал регистрировать Кадерову А.Р. в спорной квартире. членом семьи не признавал. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Кадерова Р.А. в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о вселении в спорное жилое помещение Кадеровой А ... Суд не принял во внимание, что на вселение Кадеровой А. не было получено письменного согласия нанимателя. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Калерова А. признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и состоит на соответствующем учете. Кадерова А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". По мнению представителя ответчика, исходя из обстоятельств, установленных судом первой инстанции и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права на жилое помещение, следует вывод о неприобретении Кадеровой А.Р. права пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МКУ г.о. Самара Социальный приют " "данные изъяты"" Витвицкая А.Г. и Леонова О.Л. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, считают решение суда правильным, законным и обоснованным, пояснили, что мать Кадеровой Алисы ограничена в родительских правах, место жительства её неизвестно.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кадерова А.Р. пояснила, что с решением суда согласна, пояснила, что всегда проживала в спорной квартире с дедушкой, бабушкой и отцом, после смерти бабушки Кадеровой Л.А. была помещена в приют в ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру "адрес".

В квартире по месту жительства были зарегистрированы ФИО1., умерший в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и Кадеров Р.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что материалами дела подтверждается, что Кадерова Алиса была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Юридически значимым обстоятельством по делу являлось подтверждение фактического проживания Кадеровой Алисы вместе с отцом в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя на вселение к родителям их несовершеннолетних детей.

По делу установлено, что Кадерова А. проживала в спорной квартире, после смерти бабушка помещена в социальный приют, посещала детский сад и школу, состоит на учете лечебном учреждении по месту жительства: "адрес", что подтверждается справками МБОУ СОШ N N, ГБУЗ СО СГП N N.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку выводы суда являются основанными на нормах материального права, соответствующими материалам дела и установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кадерова А. не приобрела право на указанную жилую площадь, в том числе в связи с тем, что наниматель не дал письменного согласия и с заявлением в Департамент не обращался.

Согласие всех совершеннолетних членов семьи на вселение ребенка в квартиру, также как и согласие наймодателя в силу положений жилищного законодательства не требовалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кадерова А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в "адрес", признаются не влекущими отмену вынесенного решения суда, поскольку данное обстоятельство не влияет на жилищные права несовершеннолетней применительно к спорному жилому помещению.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи