Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-9077

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего - Гороховика А.С.

судей - Ефремовой Л.Н., Калинниковой О.А.

при секретаре- Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "ГСК "Югория"" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 5.06.2013г., которым постановлено: " Исковые требования Каримова Ш.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО " ГСК "Югория" в пользу Каримова Ш.А. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты",74 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 10500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя -15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса-730 рублей, неустойку в размере -10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере "данные изъяты",87 рублей.

Взыскать с ОАО " ГСК Югория" госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты" рублей 71 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховик А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов Ш.А. обратился в суд с иском к ОАО " ГСК Югория" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства - автомобиля "данные изъяты" г/н N по риску: хищение + ущерб сроком на один год.

Свои обязательства он выполнил.

В период действия договора страхования произошло ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины превышает размер выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты" рублей и утрата товарной стоимости составила "данные изъяты",96 рублей.

Истец обратился с претензией к ответчику о добровольной выплате дополнительного страхового возмещения, однако им не была выполнена обязанность по доплате страхового возмещения.

Отказ считает необоснованным, в связи с чем, просил взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей, УТС "данные изъяты",96 рублей, стоимость услуг оценочной организации в сумме 10500рублей, неустойку в сумме 12437 рублей..

Кроме того истец просил взыскать штраф в размере 50% от размере удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 730 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО " Югория" просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и снизить размер на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Исследовав доказательства по делу, обсудив доводы, апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым Ш.А. и ОАО" ГСК Югория" был заключен договор страхования транспортного средства, автомобиля марки "данные изъяты", ГОС.РЕГ.ЗНАК N принадлежащего истцу на праве собственности по риску: хищение + ущерб, что подтверждается материалами дела.

Во исполнение своих обязательств по договору страхователем была оплачена страховая премия в сумме "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Каримов Ш.А ... обратился с заявлением о страховом случае в ОАО" ГСК" Югория".

Судом установлено, что истцу ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере "данные изъяты". что подтверждается материалами дела.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику и согласно заключению ООО МЭЦ " "данные изъяты"" стоимость восстановительного ремонта автомашины составила "данные изъяты" рублей и УТС ТС "данные изъяты",96 рублей.

По данному дела была назначена авто-техническая экспертиза и согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины составила "данные изъяты",14 рублей и УТС "данные изъяты",60 рублей.

С указанным расчетом согласен ответчик и суд довзыскал со страховой компании в пользу истца "данные изъяты",74 рублей и стоимость услуг экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей.

Решение суда в указной части сторонами не оспаривается.

Что касается решения суда в части взыскания неустойки в сумме 10000 рублей, то оно подлежит отмене по следующим основаниям.

При этом суд руководствовался требованиями ст.28 Закона РФ 2О защите прав потребителей".

Однако судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.

Судом не учтено, что договоры добровольного страхования автотранспортных средств по своему характеру и правовой природе не подпадают под действие главы 111 закона РФ "О защите прав потребителей", последствия нарушения условий таких договоров, исходя из ст.39 Закона РФ 2О защите прав потребителей", положениями ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не регулируются. С требованиями о взыскании неустойки в порядке ст.395 ГК РФ Каримов Ш.А. не обращался.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 17000 рублей.

Судом взыскана сумма на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и судебная коллегия считает, что она соответствует принципу разумности и справедливости, определена с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.

При наличии указанных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для снижения оплаты услуг представителя до 5000 рублей.

Кроме того судом обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ"О защите прав потребителей" в сумме "данные изъяты",87 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 05.06.2013г. отменить в части взыскания неустойки в размере 10000 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу ОАО "ГСК "Югория".

Председательствующий-

Судьи-