Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-9043/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Ефремовой Л.Н.,

судей: Сафоновой Л.А., Емелина А.В.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Силантьева Е.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 01 августа 2013г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Силантьева Е.В. к ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" о взыскании суммы премирования труда работника отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Карпова С.И. (представителя Силантьева Е.В.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения Руднева Д.Г. (представителя ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания") в поддержку жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец- Силантьев Е.В. обратился( ДД.ММ.ГГГГ.) в суд к ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" о взыскании суммы премирования труда работника.

Он(истец) является генеральным директором ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания".

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом-Силантьевым Е.В. и ответчиком-ОАО "Самарская пассажирская компания" заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу Руководителем единоличного исполнительного органа (генерального директора, директора), с окладом в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 5.2. трудового договора, по решению совета директоров Общества при достижении показателей деятельности (собираемости провозной платы и собственные расходы), отличающиеся не более чем на 10% от прогнозируемых, Руководителю может быть выплачено вознаграждение в размере:

- по итогам работы за месяц - до трех окладов;

- по итогам работы за квартал - до пяти окладов;

- по итогам работы за год - до десяти окладов.

При этом трудовой договор содержит лишь два условия, при которых Руководителю не выплачивается премия при достижении показателей деятельности, а именно:

- совет директоров не рассматривает вопрос о премировании Руководителя в случае если финансово-хозяйственная деятельность Общества или его филиалов приостановлена уполномоченным на то государственным органом в связи с нарушением нормативных требований по охране труда, экологических, санитарно-эпидемиологических или иных норм (пункт 5.4 трудового договора);

- премии Руководителю не выплачиваются в случае, если Руководитель не обеспечил своевременную выплату работникам Общества установленных законодательством РФ, коллективным договором, другими внутренними документами Общества заработной платы, премий, пособий, доплат и компенсаций (пункт 5.5. трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен новый трудовой договор, по условиям которого за надлежащее выполнение своих обязанностей Руководителю устанавливается оклад в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 5.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., по решению совета директоров Общества при достижении показателей деятельности (собираемости провозной платы и собственные расходы), отличающиеся не более чем на 10% от прогнозируемых, руководителю может быть выплачено вознаграждение в размере:

- по итогам работы за месяц - до двух окладов;

- по итогам работы за год - до пяти окладов.

Условия, при которых при достижении Руководителем установленных показателей деятельности премии Руководителю не выплачиваются, остались в той же редакции, что и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3.3 трудового договора, премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) и премия по итогам работы за год (премиальное вознаграждение по итогам работы за год) входят в фонд оплаты труда работников.

Основными условиями для выплаты работникам ежемесячной премии являются: успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей; результаты работы Компании.

Локальные акты компании, как и трудовой договор истца устанавливают четкие и однозначные критерии (условия), при достижении которых истец имеет право на получение ежемесячной и годовой премии. Данным критерием является достижение показателей деятельности (собираемости провозной платы и собственные расходы), отличающиеся не более чем на 10% от прогнозируемых.

Со своей стороны на всем протяжении своей деятельности на посту директора компании истец успешно и добросовестно исполнял свои должностные обязанности, что, в свою очередь, привело и к достижению Компанией в целом запланированных результатов деятельности.

Подтверждением качественного исполнения Истцом своих обязанностей являются:

-сам факт ежегодного продления с Истцом со стороны Компании трудового договора;

-Распоряжение Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N 343-р "О направлении Благодарственного письма Губернатора Самарской области Силантьеву Е.В. (Приложение N4);

-Аудиторским заключением по финансовой(бухгалтерской) отчетности ОАО "Самарская ППК" за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому "бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ОАО "Самарская ППК" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, результаты его финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с установленными правилами законодательства Российской Федерации в части составления финансовой (бухгалтерской) отчетности"

За все время работы в указанной должности истец никогда не имел дисциплинарных взысканий, равно как и иных замечаний по занимаемой должности.

Все предусмотренные трудовым договором показатели деятельности (отличающиеся не более чем на 10% от прогнозируемых) были достигнуты, что видно из Справки о показателях деятельности ОАО "Самарская ППК" за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Так, согласно указанной справки:

- за ДД.ММ.ГГГГ года план по доходам выполнен на 100,43%;

- за ДД.ММ.ГГГГ года план по доходам выполнен на 101,66%;

-за ДД.ММ.ГГГГ года план по доходам выполнен на 100,67%;

-за ДД.ММ.ГГГГ года план по доходам выполнен на 101,12%;

-за ДД.ММ.ГГГГ года план по доходам выполнен на 101,66%;

- за ДД.ММ.ГГГГ года план по доходам выполнен на 100,33%;

-за ДД.ММ.ГГГГ года план по доходам выполнен на 100,35%;

-за ДД.ММ.ГГГГ года план по доходам выполнен на 100,37%;

- за ДД.ММ.ГГГГ года план по доходам выполнен на 104,05%;

- за ДД.ММ.ГГГГ года план по доходам выполнен на 112,80%;

-за ДД.ММ.ГГГГ года план по доходам выполнен на 120,57%.

Итого за ДД.ММ.ГГГГ план по доходам выполнен на 103,35%.

По собственным расходам за ДД.ММ.ГГГГ год сложилась экономия: за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3,36 %; за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3,2 %; за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7,36 %; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,96%; за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1,51 %; за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2,47 %; за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,84 %.

По собственным расходам за ДД.ММ.ГГГГ в отдельные месяцы сложился перерасход за счет экономии за предыдущие месяцы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1,1 %; за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2,31 %; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,91 %; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6,1 %. В целом по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ год по собственным расходам сложилась экономия в размере 0,45%.

По результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года план по доходам выполнен на 106,96%;

-за ДД.ММ.ГГГГ года план по доходам выполнен на 104,91%;

- за ДД.ММ.ГГГГ года план по доходам выполнен на 106,62%;

-за ДД.ММ.ГГГГ года план по доходам выполнен на 99,78%;

-за ДД.ММ.ГГГГ года план по доходам выполнен на 96,92%;

За ДД.ММ.ГГГГ план по доходам выполнен на 102,38%.

По собственным расходам за ДД.ММ.ГГГГ сложилась экономия: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 0,58 %; за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3,21%; за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 0,27 %; ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 0,98 %.

По собственным расходам за ДД.ММ.ГГГГ в отдельные месяцы сложился перерасход за счет экономии за предыдущие месяцы: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 0,47 %.

В целом по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ за период с января по май по собственным расходам сложилась экономия в размере 0,93%.

Однако несмотря на вышеперечисленные положительные результаты работы Общества, Совет директоров Общества не принимает решения о выплате истцу месячных, квартальных и годовых вознаграждений, предусмотренных условиями трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ года истцу незаконно и необоснованно не выплачивается премия по итогам работы за месяц, квартал, а также ежегодная премия, что и стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При этом, истцом достигнуты показатели деятельности (собираемости провозной платы и собственные расходы), отличающиеся не более чем на 10% от прогнозируемых.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по выплате

истцу премии по итогам работы за месяц, квартал и за год, исходы из окладов в "данные изъяты" рублей(по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.) и в "данные изъяты" рублей (по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г.).

По мнению истца, всего общая сумма невыплаченного вознаграждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

- за ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 624 640 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 520 000 рублей, а всего - 2 144 640 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика:

- премию за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ год - в общей сумме 2 144 640 рублей.

Представитель ответчика - Руднев Д.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной генеральным директором Силантьевым Е.В.(истцом)) - иск признал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., отказано в принятии признания иска представителем ответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представителем Силантьева Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены решения суда.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; в соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); в силу ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Силантьев Е.В. занимает должность генерального директора в ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания".

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" (Общество) заключило трудовой договор с генеральным директором Силантьевым Е.В.(Руководителем), который согласно п. 1.1. договора регулирует трудовые отношения и иные отношения между Обществом и Руководителем, связанные с исполнением Руководителем обязанностей единоличного исполнительного органа (генерального директора) ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания".

Данный трудовой договор заключен на срок 1 год и действует по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и вступает в действие с момента государственной регистрации Общества (п.п.7.2.)

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" (Общество) заключило трудовой договор с генеральным директором ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" Силантьевым Е.В. (Руководителем), который регулирует трудовые отношения и иные отношения между Обществом и Руководителем, связанные с исполнением Руководителем обязанностей единоличного исполнительного органа (генерального директора) ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания"

Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.8.2.). Данный трудовой договор заключен на срок I год и действует по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (п.п.8.3.)

Согласно п.п.5.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., за надлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему трудовому договору Руководителю устанавливается оклад (фиксированный размер оплаты труда) в размере "данные изъяты" руб., исходя из особенностей деятельности и сложности управления Обществом, работы со сведениями, составляющими коммерческую тайну. Руководителю устанавливаются доплаты, надбавки и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными федеральными и региональными нормативными актами. Расчет фиксированного размера оплаты труда производится исходя из фактически отработанного времени.

Пунктом п.п. 5.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что по решению совета директоров Общества при достижении показателей деятельности (собираемости провозной платы и собственные расходы), отличающихся не более чем на 10% от прогнозируемых, руководителю может быть выплачено вознаграждение в размере:

- по итогам работы за месяц - до трех окладов;

- по итогам работы за квартал - до пяти окладов;

- по итогам работы за год - до десяти окладов.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" (Общество) заключило трудовой договор с генеральным директором ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" Силантьевым Е.В. (Руководителем), который регулирует трудовые отношения и иные отношения между Обществом и Руководителем, связанные с исполнением Руководителем обязанностей единоличного исполнительного органа (генерального директора) ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания".

Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. (п.8.2). Данный трудовой договор заключен на срок 1 год и действует по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (п.п.8.3)

В соответствии с п.п. 3.3.4 трудового договора, Общество обязано оплачивать труд руководителя, а также соблюдать его права и гарантии в соответствии с трудовым законодательством РФ и настоящим трудовым договором.

Согласно п.п.5.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., за надлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему трудовому договору Руководителю устанавливается оклад (фиксированный размер оплаты труда) в размере "данные изъяты" руб. согласно штатному расписанию, исходя из особенностей деятельности и сложности управления Обществом, работы со сведениями, составляющими коммерческую тайну. Руководителю устанавливаются доплаты, надбавки и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными федеральными и региональными нормативными актами. Расчет фиксированного размера оплаты труда производится исходя из фактически отработанного времени.

Пунктом п.п. 5.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что по решению совета директоров Общества при достижении показателей деятельности (собираемости провозной платы и собственные расходы), отличающихся не более чем на 10% от прогнозируемых, руководителю может быть выплачено вознаграждение в размере:

-по итогам работы за месяц - до двух окладов;

- по итогам работы за год - до пяти окладов.

Суд первой инстанции правильно признал, что вознаграждения, предусмотренные п.п.5.2 трудовых договоров, относятся к выплатам стимулирующего характера, выплата которых является правом работодателя, а не его безусловной обязанностью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 51 % акций ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" принадлежит Правительству Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области, 49 % акций принадлежит ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги.

Истец до конца ДД.ММ.ГГГГ. входил в состав Совета директоров ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания".

В период, когда истец входил в состав Совета директоров, вопрос о его премировании положительно решался на заседаниях Совета директоров Общества.

Из представленных протоколов заседания Совета директоров ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" усматривается, что ранее принимались решения о выплате вознаграждения истцу (генеральному директору) в соответствии с п.5.2. трудового договора.

На заседании Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ. большинством голосов принято решение о выплате генеральному директору Силантьеву Е.В. вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 окладов, в соответствии с п.5.2. трудового договора.

Пунктами п.п. 5.2. трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (на которые ссылается истец, обосновывая требования) предусмотрено, по решению совета директоров Общества при достижении показателей деятельности (собираемости провозной платы и собственные расходы), отличающихся не более чем на 10% от прогнозируемых, руководителю может быть выплачено вознаграждение.

В материалах дела отсутствуют положительные решения Совета директоров ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" о выплате вознаграждения генеральному директору в соответствии с п.5.2 трудового договора, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что Совет директоров Общества на своих заседаниях вообще не ставит вопросы о вознаграждении истцу, опровергаются материалами дела.

Так, из протокола N 02/04 заседания Совета директоров ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на повестку дня ставился вопрос о выплате вознаграждения генеральному директору(истцу).

При этом, всего участвовало в голосовании 4 из 7 членов Совета директоров, кворум имеется. По вопросу выплаты вознаграждения истцу (генеральному директору ОАО "Самарская ППК") по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями трудового договора итоги голосования для истца отрицательные, так как по данному вопросу проголосовали:

- "за" - 0 голосов,

- "против" - 4 голоса,

- "воздержался" - 0 голосов.

Суд правильно признал, что не имеется доказательств того, что требуемая истцом выплата(премия) является составной частью заработной платы.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Силантьева Е.В. указанного вознаграждения.

Доводы истца о том, что все предусмотренные трудовым договором показатели деятельности (отличающиеся не более чем на 10% от прогнозируемых) были достигнуты, что годовой отчет за 2012г. был принят годовым общим собранием акционеров ОАО "Самарская ППК", что Общество достигло высоких показателей, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку факт успешной деятельности Общества под руководством генерального директора Силантьева Е.В. сам по себе не является основанием для выплаты ему вознаграждения в соответствии с п.5.2 трудового договора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске.

Доводы апелляционной жалобы представителя Силантьева Е.В. о том, что суд первой инстанции(определением от ДД.ММ.ГГГГ.) неправомерно не принял признание иска ответчиком, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, интересы ответчика ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представлял Руднев Д.Г. (т.3 л.д.3). Доверенность Рудневу Д.Г. выдана генеральным директором ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" - Силантьевым Е.В.(истцом), и данная доверенность подписана Силантьевым Е.В., в том числе с полномочием признания иска (т.3 л.д.3).

В данном случае, представитель ответчика - Руднев Д.Г.(признавая иск) фактически действовал в интересах истца Силантьева Е.В., являющегося генеральным директором ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания".

В ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания", кроме генерального директора Силантьева Е.В., имеется также Совет директоров, состоящий из 7 членов.

Как следует из материалов дела, признание представителем ответчика Рудневым Д.Г. иска Силантьева Е.В. противоречит закону и нарушает права и законные интересы ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания", так как интересы ответчика(как юридического лица) представляет не только генеральный директор в лице Силантьева Е.В.(истца), но интересы ответчика (как юридического лица) по определенным вопросам представляет также и Совет директоров данного ОАО, в ведении которого и находится вопрос о выплате или невыплате вознаграждения генеральному директору Силантьеву Е.В.

В данном случае, по вопросу выплаты истцу спорного вознаграждения, суд не вправе заменить собой Совет директоров Общества.

Решение суда законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы представителя Силантьева Е.В., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 01 августа 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Силантьева Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: