Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8884/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.

Судей: Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.

С участием прокурора Тихоновой Ю.В.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе Букарева В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Букарева В.В. к Управлению МВД России по г. Самаре о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы истца Букарева В.В. и его представителя Лукьянова П.И., возражения представителя УМВД России по г. Самара Коба Е.С., возражения представителей УМВД России по Самарской области Мещерякова А.В., Новиковой С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Букарев В. В. обратился с иском к Управлению МВД России по г. Самаре о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в должности участкового "данные изъяты" отдела полиции N ( "адрес") Управления МВД России по г.Самаре, в звании старшего лейтенанта полиции, стаж работы составляет 18 лет 03 месяца 27 дней.

Приказом и.о. начальника Управления МВД России по г. Самаре N л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ОВД по п.5 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии.

С данным приказом, а также рекомендацией аттестационной комиссии истец не согласен.

Основанием для рекомендации аттестационной комиссии на увольнение и изданием приказа об увольнении со службы послужили якобы неудовлетворительные результаты сдачи зачетов по служебной и боевой подготовке ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные зачеты по служебной и боевой подготовке истцом были сданы с удовлетворительным результатом, что отражено в зачетных ведомостях. Никаких претензий ДД.ММ.ГГГГ года, связанных с результатами зачетов к истцу не предъявлялось, и он продолжал служить в должности участкового уполномоченного полиции.

Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконными рекомендации аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приказ и.о. начальника УМВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об увольнении в связи с несоответствием замещаемой должности в органах внутренних дел; восстановить его на службе в ранее занимаемой должности "данные изъяты" отдела полиции N ( "адрес") Управления МВД России по "адрес"; взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по день восстановления на работе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 98 079 руб. 04 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Букарев В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Букарев В.В. и его представитель Лукьянов П.И. доводы жалобы подержали в полном объеме.

Представители УМВД России по г. Самара Коба Е.С., УМВД России по Самарской области Мещеряков А.В., Новикова С.В. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел.

Аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится один раз в четыре года.

В соответствии с п.2 и п. 4 ч.4 ст.33 вышеуказанного Федерального закона внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится, в том числе при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, а также в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Из материалов дела следует, что Букарев В.В. на основании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на "данные изъяты" отдела полиции N ( "адрес") Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Самаре, что также подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Распоряжения начальника Управления МВД России по г. Самаре Nр от ДД.ММ.ГГГГ была проведена итоговая проверка отделов полиции и подразделений непосредственно подчиненных Управлению МВД России по г. Самаре по профессиональной служебной и физической подготовке.

Согласно выписке из протокола результатов итоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ год по профессиональной служебной и физической подготовки сотрудников ПП 14 ОП N УМВД России по "адрес" Букарев В. В. по трем видам подготовок из четырех (правовой, огневой и физической) получил неудовлетворительные оценки.

Данные результаты проверки отражены также в оценочном листе Букарева В. В. от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Букарева В. В. в совершении дисциплинарного проступка, а именно нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований пунктов 31, 33 Приказа МВД N N от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения по результатам рассмотрения сообщения о происшествии, а также ч.1 ст. 145 УПК РФ в части проведения проверок в установленные сроки и принятия решений по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Однако, Букарев В. В. не был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии с п.7 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем в отношении Букарева В. В. руководство ограничилось проведением служебной проверки.

Судом установлено, что в связи с установлением служебной проверкой вины Букарева В. В. в нарушении служебной дисциплины, а также в связи с неудовлетворительной сдачей зачетов на итоговой проверке в 2012 году руководством Управления МВД России по г. Самаре было принято решение о проведении в отношении него внеочередной аттестации с целью принятия решения о целесообразности дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел.

Согласно выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии Управления МВД России по г.Самаре, аттестационной комиссией принято решение о том, что сотрудник Букарев В. В. не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

ГУ МВД России по г. Самаре издан приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым лейтенант полиции Букарев В.В. уволен из органов внутренних дел по п. 5 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Букарева В.В., поскольку решение руководства Управления МВД России по г. Самаре о проведении в отношении истца внеочередной аттестации было принято законно и обоснованно, а увольнение Букарева В.В. из органов внутренних дел произведено при наличии соответствующего основания, в установленном законом порядке.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что представленный ответчиком оценочный лист сфальсифицирован, т.к. подпись от имени Букарева В.В. выполнена не им, а иным лицом, однако, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы подписи в оценочном листе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Само по себе установление факта подписания, либо не подписания Букаревым В.В. оценочного листа не имеет юридического значения, т.к. не подтверждает утверждения истца о том, что он сдал все зачеты с удовлетворительной оценкой.

Судом первой инстанции установлено, что факт сдачи зачетов ДД.ММ.ГГГГ. истцом не оспаривается. При этом, судом были опрошены в качестве свидетелей специалист отделения профессиональной подготовки отдела по работе с личным составом УМВД России по "адрес" ФИО1, а также специалист отдела профессиональной подготовки ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, которые подтвердили, что Букарев В.В. зачет по огневой по физической подготовке не сдал.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не было оснований, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, согласуются с материалами дела.

Иных достоверных и объективных доказательств в обоснование своей позиции о сдаче зачетов по огневой, правовой, физической подготовке с удовлетворительным результатом со стороны Букарева В.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылки истца на неверную оценку суда показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что УМВД не имело законных оснований для проведения внеочередной аттестации, являются несостоятельными.

Служба в органах внутренних дел РФ является особым видом государственной службы. Сотрудники, проходящие службу в органах внутренних дел, обладают особым правовым статусом, обусловленным выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель установил для этой категории граждан особые, более жесткие требования, в том числе к их профессиональным и деловым качествам.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, в том числе, входит требование к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности.

В соответствии с п.2 и п. 4 ч.4 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится, в том числе в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Букарев В.В., показавший неудовлетворительные результаты в ходе проведения итоговых занятий по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников органов внутренних дел по трем из четырех дисциплин, обоснованно был направлен на внеочередную аттестацию, в ходе проведения которой также установлено, что уровень его квалификации не соответствует требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Увольнение Букарева В. В. произведено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов РФ, регламентирующих прохождение службы в органах внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букарева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: