Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8882/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.

Судей: Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе Ромашина Р.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 июля 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ромашина Р.В. к ООО Группа Компаний "Твин Медиа" о взыскании задолженности отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Ромашина Р.В. - Лукьянова А.В., представителя ООО Группа Компаний "Твин Медиа" - Струкова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашин Р.В. обратился в суд с иском к ООО Группа Компаний "Твин Медиа" о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.05.2012г. между ним и ООО Группа Компаний "Твин Медиа" был заключен договор на осуществление процедуры переоформления трехзначного индекса " "данные изъяты"" электронного узла спец.служб в производственно-коммерческих целях и номера " "данные изъяты"" на ответчика. Согласно условиям данного договора за переоформление указанных номеров ответчик обязался оплатить Ромашину Р.В. денежные средства в размере 96 000 рублей. Договор между сторонами оформлен в виде письменной расписки от 31.05.2012г. за подписью генерального директора ООО Группа Компаний "Твин Медиа" ФИО1 и скреплен оттиском печати данной организации.

Истец свои обязательства по переоформлению трехзначного индекса " "данные изъяты"" электронного узла спец.служб в производственно-коммерческих целях и номера " "данные изъяты"" на ответчика выполнил полностью еще в июле 2012 года. Однако ответчик до настоящего времени предусмотренную распиской от 31.05.2012г. денежную сумму в размере 96 000 рублей истцу не оплатил.

04.03.2013г. Ромашиным Р.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить ему 96 000 рублей. Однако, указанные требования остались без удовлетворения.

Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ООО Группа Компаний "Твин Медиа" в свою пользу сумму задолженности в размере 96 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 080 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ромашин Р.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ромашина Р.В. - Лукьянов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО Группа Компаний "Твин Медиа" - Струков А.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2013г. Ромашин Р.В. является директором ООО " "данные изъяты"".

В соответствии с договором N от 20.01.2005г. ОАО " "данные изъяты"" предоставляло ООО " "данные изъяты"" услуги на право пользование трехзначным индексом " "данные изъяты"" электронного узла спец.служб.

Согласно договора оказания услуг связи N от 01.06.2007г. и дополнительного соглашения к нему оператор ООО " "данные изъяты"" оказывал абоненту ООО " "данные изъяты"" за плату услуги связи, а абонент принимал и оплачивал предоставленные услуги, согласно дополнительного соглашения N от 01.06.2007г. ООО " "данные изъяты"" был предоставлен абонентский номер "данные изъяты".

В судебном заседании установлено, что ООО " "данные изъяты"" обратилось с письмами к операторам связи ООО " "данные изъяты"" и ОАО междугородной и международной электрической связи " "данные изъяты"", содержащими ходатайства о передаче трехзначного индекса " "данные изъяты"" по договору N от 20.01.2005г. и телефонного номера "данные изъяты" по договору N от 01.06.2007г. ООО Группа Компаний "Твин Медиа".ООО Группа Компаний "Твин Медиа" обратилось к операторам со встречными письмами аналогичного содержания.

01.06.2012г. между ОАО " "данные изъяты"" и ООО Группа Компаний "Твин Медиа" заключен договор N, из которого следует, что ОАО " "данные изъяты"" предоставляет ООО Группа Компаний "Твин Медиа" услуги на право пользование трехзначным индексом " "данные изъяты"" электронного узла спец.служб (ЭУСС), данный договор заключен на срок с 01 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года.

В соответствии с договором оказания услуг связи N, заключенным 01.06.2012г. между ООО " "данные изъяты"" и ООО Группа Компаний "Твин Медиа", оператор оказывает абоненту за плату услуги связи, а абонент принимает и оплачивает предоставленные услуги, согласно дополнительного соглашения N от 01.06.2012г. ответчику предоставлен абонентский номер "данные изъяты".

Из ответа ОАО междугородной и международной электрической связи " "данные изъяты"", имеющегося в материалах дела следует, что трехзначный индекс " "данные изъяты"" электронного узла спец.служб находится в пользовании у ООО Группа Компаний "Твин Медиа" в соответствии с договором N от 01.06.2012г. Цель пользования: в производственно-коммерческих целях при предоставлении услуг населению по вызову такси и перевозке грузов. Согласно реестра Российской системы и плана нумерации Федерального агентства связи, номер "данные изъяты" принадлежит оператору связи ООО " "данные изъяты"".

Согласно расписки от 31.05.2012г. ООО Группа компаний "Твин Медиа" в лице генерального директора ФИО1., действующего на основании Устава, обязуется оплатить Ромашину Р.В. денежные средства в размере 96 000 руб. после осуществления процедуры переоформления трехзначного индекса " "данные изъяты"" электронного узла спец. Служб в производственно-коммерческих целях и номера "данные изъяты" с ООО " "данные изъяты"" на ООО Группа компаний "Твин Мелдиа".

В обоснование иска Ромашин Р.В. ссылался на нарушение со стороны ответчика обязательств в части оплаты по договору от 31.05.12г.

Суд, проверяя доводы сторон, представленные доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований Ромашина Р.В. к ООО Группа Компаний "Твин Медиа" правомерно исходил из того, что трехзначный индекс " "данные изъяты"" электронного узла спец.служб (ЭУСС) является собственностью ОАО междугородной и международной электрической связи " "данные изъяты"", а телефонный номер "данные изъяты" является собственностью ООО " "данные изъяты"". Данные абонентские номера предоставляются операторами связи своим абонентам в пользование, за плату и на срок, указанные в конкретных договорах о предоставлении услуг связи. Ни Ромашин Р.В., ни ООО " "данные изъяты"" не являлись собственниками вышеуказанных абонентских номеров, право отчуждать их на возмездной основе, у них отсутствовало, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца не имеется.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы Ромашина Р.В. о том, что 01.06.2012г. между истцом и ответчиком состоялась возмездная передача прав пользования телефонными номерами, являются несостоятельными.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на расписку от 31.05.12 г. в обоснование возникновения у ООО Группа Компаний "Твин Медиа" перед ним обязательств по выплате денежных средств в размере 96 000 рублей, судебная коллегия считает не обоснованными.

Как правомерно указал суд первой инстанции, данную расписку нельзя расценивать как заключенный между сторонами договор, порождающий для его сторон какие-либо права и обязанности, поскольку в данном документе не содержится указания на предмет договора, на обязательства Ромашина Р. В., сроки их исполнения, т.е. существенные условия договора сторонами не согласованы, и в силу ст. 432 ГК РФ такой договор считается незаключенным. Кроме того, в нарушение требований п.1 ст. 160 ГК РФ данная расписка не подписана одной из сторон правоотношений - Ромашиным Р.В., то есть требования закона к форме и содержанию договора не были соблюдены надлежащим образом.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: