Решение Самарского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 21-451

Судья Самарского областного суда Копытин А.В., рассмотрев жалобу Пресняковой Т.О. в интересах Капитонова Е.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 07.08.2013г., по делу об административном правонарушении, которым постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Капитонова Е.М. - оставлено без изменения, а жалоба - оставлена без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Капитонов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 07.08.2013г., по делу об административном правонарушении, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылается, что подпись Капитонова Е.М. в постановлении, не является доказательством вины последнего, при этом в должностным лицом не указано, какого именно документа не было у Капитонова Е.М. на момент остановки транспортного средства.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного постановления по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Капитонова Е.М. состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке установленном КоАП РФ, проанализировав нормы материального права, считаю, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.Частью 2 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Капитонову Е.М. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Капитоновым Е.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, Капитонов Е.М. управлял автомобилем, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения Капитонов Е.М. на месте не оспаривал, в связи с чем должностным лицом в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Суд не принимает во внимание доводы изложенные в жалобе, в той части, что на момент составления постановления, 5-дневный срок постановки автомобиля на регистрационный учет, не истек, поскольку ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена ст.12.1 КоАП РФ.

В данном случае, административное наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 07.08.2013г., по делу об административном правонарушении, которым постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Капитонова Е.М., оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.В.Копытин