Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9093/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазарева Н.А.

судей - Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.

при секретаре - Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Салдаева Анатолия Сергеевича - удовлетворить.

Признать за Салдаевым Анатолием Сергеевичем право собственности на хозяйственную кладовую N площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", ГПК-347".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., доводы представителя Администрации г.о. Самара - Беляковой И.А., возражения истца Салдаева А.С., его представителя - Соловьевой Н.П., и представителя третьего лица ГПК N 347 - Енькова В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салдаев Анатолий Сергеевич в лице своего представителя Соловьевой Н.П. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на объект недвижимости - хозкладовую.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Исполкома Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ было решено создать в районе у профилактория пос. Управленческий кооператив по строительству и эксплуатации коллективной гаража-стоянки, а также погребов, присвоив ему N 347. Согласно постановления Администрации г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены земельные участки под строительство индивидуальных гаражей и хозкладовых по Красноглинскому шоссе Красноглинского района из земель городского леса (Самарского мехлесхоза). Решением Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ, был создан гаражный кооператив при Администрации района N 347, в дальнейшем зарегистрированный как гаражно-погребной кооператив - ГПК-347, членом которого истец является. Истцом паевой взнос за хозкладовую N был выплачен полностью. Указанным объектом недвижимости он пользуется по назначению с момента создания кооператива и по настоящее время. В государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости истцу Управлением Росреестра по Самарской области было отказано, ввиду отсутствия акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов завершенного строительства. Хозкладовой он пользуется постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно с момента возведения и до настоящего времени. Согласно имеющимся в материалах дела заключениям строительство хозкладовой осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует требованиям противопожарного законодательства, находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация хозкладовой по своему назначению возможна.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства истец просил суд признать право собственности на объект недвижимости - хозкладовую N, общей площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" "адрес", ГПК 347.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Администрацией г.о. Самара подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара ссылается на то, что спорная хозкладовая возведена без разрешения уполномоченных органов, разрешение на её строительство истцу не выдавалось.

Кроме того, Администрация г.о. Самара указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что ГПК N уполномоченным органом был отведен земельный участок под строительство гаражей и хозкладовых и того, что земельный участок на котором расположена хозкладовая, принадлежит Салдаеву А.С. на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также не представлено доказательств проведения процедуры изъятия из земель городского леса земельного участка площадью 0,11 га, отведенного под строительство индивидуальных гаражей и хозкладовых согласно Постановлению Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара- Белякова И.А. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Салдаева А.С., его представитель Соловьева Н.П. и представитель третьего лица ГПК N 347 - Еньков В.И., в суде апелляционной инстанции пояснили, что с решением суда согласны, просили суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара и представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Министерство имущественных отношения Самарской области, Министрество лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не явились о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суд не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 11 ЗКРФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевским Исполкомом областного Совета народных депутатов принято предложение исполкома Красноглинского районного г. Самары об изъятии в установленном порядке земельных участков из земель колхозов, совхозов и других землепользователей и предоставлении их предприятиям, организациям, учреждениям для государственных надобностей согласно приложению N 1,2.

При этом, Куйбышевский Исполком областного Совета народных депутатов в решении N от ДД.ММ.ГГГГ обязал предприятия, организации и учреждения, которым отводятся земельные участки по настоящему решению, выполнить следующие условия отвода:

2.1 возместить землепользователям убытки, причиненные изъятием земельных участков или их временным занятием;

2.2. возвратить прежним землепользователям по решениям райисполкомов земельные участки по миновании надобности или окончания срока пользования в состоянии пригодном для использования в сельском и лесном хозяйстве;

2.3 возместить потери сельскохозяйственного производства в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 10.11.1987 г. N 427 "О нормативах стоимости освоения новых земель взамен изымаемых для несельскохозяйственных нужд и о порядке использования средств, предназначенных для возмещения потерь сельскохозяйственного производства".

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного решения Исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ, Исполкомом областного Совета народных депутатов было принято решение просить Совет Министров РСФСР разрешить отвод земель в соответствии с приложением (л.д.163-164).

Так согласно Приложению N к указанному решению облисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, из земель гослесфонда Куйбышевского мехлесхоза в квартале N Куйбышевского лесничества, был изъят земельный участок площадью 0,04 га и отведен Научно-производственному объединению "Труд" моторного завода - для строительства кооперативных гаражей без права вырубки леса(л.д.167-168)

В связи с чем, на основании решения Исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии и отводе земельных участков" и решения заседания профсоюзного комитета НПО "Труд" от ДД.ММ.ГГГГ N "Утверждение списков на строительство гаражей и погребов", в районе профилактория нос. Управленческий создан кооператив по строительству и эксплуатации коллективной гаража-стоянки, а также погребов с присвоением N, а также утвержден списочный состав гаражного кооператива, согласно которого под N числится истец Салдаев А.С.(л.д.7-10).

В соответствии с п. 4.1 Решения Исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ вновь созданный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей обязан был на основании архитектурно-планировочного задания разработать проект кооператива и согласовать его в установленном порядке. На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ между Проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро при исполнительном комитете Красноглинского районного Совета народных депутатов и председателем ГПК N 347 Еньковым В.И. был заключен договор на выполнение проектных работ на одноэтажную застройку гаражей и хозяйственных кладовых с погребами(л.д.182-183).

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевское лесохозяйственное территориальное производственное объединение Министерства лесного хозяйства РСФСР, в лице главного лесничего объединения, по поручению облисполкома и на основании Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, обратилось в Красноглинский райисполком г. Куйбышева с заявлением о рассмотрении ходатайства профкома НПО "Труд" об отводе в натуре земельного участка из состава гослесфонда Самарского лесничества в 65 квартале на площади 0,03 га для строительства гаражей (л.д.178).

Так, ДД.ММ.ГГГГ по результатам натурного осмотра испрашиваемого земельного участка между Самарским лесхозом леспромхозом Самарской области и НПО "Труд" был составлен акт технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, согласно которого земельный участок, испрашиваемый к отводу Самарскому моторному заводу, расположен в лесах первой группы в 65 квартале Самарского лесничества, под строительство гаражей, срок передачи- постоянный, размер допускаемой расчистки - без права вырубки леса. К данному Акту прилагался схематический чертеж испрашиваемого участка, выкопировка из плана лесонасаждений лесхоза, леспромхоза в радиусе 1 км от испрашиваемого земельного

участка, согласованные с уполномоченными на тот период лицами. Также в данном акте

имеется заключение директора лесхоза, согласно которому Мехлесхоз не возражает

против отвода испрашиваемой площади под строительство гаражей (л.д.180-181).

Как следует из представленного платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, СНПО "Труд" во исполнение решения Исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ произвело возмещение убытков, причиненных изъятием земельного участка (оплата за отвод)(л.д.179).

Судом установлено, что постановлением Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Администрации г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ "О частичном изменении постановления Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N"), произведено изъятие земельного участка общей площадью 0,11 га из земель городского леса (Самарского мехлесхоза), расположенного в Красноглинском районе по Красноглинскому шоссе и предоставлено Администрации Красноглинского района право по распределению выделяемых земельных участков общей площадью 0,11 га для строительства индивидуальных гаражей и хозкладовых по Красноглинскому шоссе Красноглинского района по нормам, действующим на территории г. Самары, согласно прилагаемой схеме (л.д.88-89).

Согласно п.4.1 указанного Постановления, Администрация Красноглинского района была обязана оформить отвод земельного участка с изъятием территории у Самарского мехлесхоза в установленном порядке.

В соответствии с п.5 Постановления Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N, Городской комитет по земельной реформе и земельным ресурсам был обязан выдать государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками гражданам на основании утвержденного администрацией района списка застройщиков.

ДД.ММ.ГГГГ данное Постановление Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

N было утверждено решением малого Совета Самарского городского Совета

народных депутатов. Однако, как установлено в суде первой инстанции, Городской комитет по земельной реформе и земельным ресурсам не выполнил возложенные на него вышеуказанным Постановлением обязанности по выдаче застройщикам государственных актов на право пожизненного наследуемого владения земельными участками.

В последующем, Администрация Самарской области, рассмотрев решение малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении постановления администрации г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи и хозкладовые по Красноглинскому шоссе Красноглинского района", постановление Главы Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи и хозкладовые по Красноглинскому шоссе Красноглинского района", постановление Главы Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "О частичном изменении постановления Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N" (л.д.12), заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству области и руководствуясь ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, постановила предоставить из земель Самарского лесхоза в квартале N 65 Самарского лесничества земельные участки площадью 0,11 гектара (лес 1 категории) в бессрочное постоянное пользование были предоставлены земельные участки площадью 0,11 га (лес 1 группы) Администрации Красноглинского района г. Самары для строительства индивидуальных гаражей и хозяйственных кладовых, без права вырубки леса, что подтверждается Постановлением Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.(л.д.13).

Решением Малого Совета Красноглинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N был утвержден скорректированный список членов гаражно-погребного кооператива N, согласно которому истец Салдаев А.С., как работник завода НПО "Труд", числится по "адрес" (л.д.14-15).

При этом судом верно указано на то, что в период действия Земельного кодекса РСФСР, земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, за членами товариществ, кооперативов земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что указанному гаражно-погребному кооперативу фактически был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в бессрочное пользование.

Вместе с тем, согласно материалам дела, в настоящее время Гаражно-погребной кооператив N 347 " "адрес"" зарегистрирован в ИФНС России по Красноглинскому району, сведения о нем включены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 16-18).

В соответствии со справкой N, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры Администрации Красноглинского района г.о. Самара, гаражно-погребной кооператив N 347 " "адрес"" ранее числился по Красноглинскому шоссе. Земельные участки под строительство гаражей ГПК N 347 предоставлены постановлением Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи и хозкладовые по Красноглинскому шоссе Красноглинского района" (л.д.58)..

Из смысла ст. 29 ЗК РСФСР, следует, что граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля была предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

Как установлено судом, истцом в соответствии с проектом застройки ГПК N 347 на отведенном земельном участке была возведена хозяйственная кладовая за N 18. При её строительстве соблюдено целевое назначение земельного участка. В соответствии с планом границ земельного участка, занятого ГПК N 347, хозкладовая N расположена в ряду хозкладовых, в границах ГПК N 347, не занимает мест общего пользования, спора по границам расположения спорного объекта недвижимости не имеется, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка (л.д.173), показаниями председателя ГПК N 347 Енькова В.И. данными в суде первой инстанции(л.д.188).

Факт того, что спорное строение возведено истцом в границах земельного участка, предоставленного ГПК N 347 и отведенного под строительство индивидуальных гаражей и хозкладовых, подтверждается заключением ООО "Вега" имеющимся в материалах дела (л.д.118).

Согласно карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок под хозкладовой N по адресу: "адрес" "адрес", ГПК-347, расположен в территориальной зоне Р-3 - зона природных ландшафтов. По имеющейся в Департаменте строительства и архитектуры городского округа Самара информации, указанный земельный участок частично принадлежит к территории общего пользования.

При этом, согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ земельные территории общего пользования ? это территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п.1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимается незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Возведение в установленном порядке на земельном участке строения или сооружения исключает его общедоступность, которая является обязательным признаком земель общего пользования.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии -линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно -кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Между тем, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд правильно указал на то, что красные линии на момент предоставления земельного участка как ГПК N 347, так и Салдаеву А.С. отсутствовали, объектов общего пользования на земельном участке под хозкладовой никогда расположено не было и в настоящее время также не имеется, земельный участок изначально использовался по назначению и им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок не может относиться к территории общего пользования.

При этом судом правомерно отмечено, что сведения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, а также Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары о том, что земельный участок занятый хозкладовой N находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 65 Самарского лесничества и в соответствии с градостроительным регламентом отнесен к зоне природных ландшафтов (л.д. 134-136), не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны истца самовольного захвата земельного участка и строительства хозкладовой, а также нарушения действующего на тот период законодательства, не было. При принятии вышеуказанных решений уполномоченными органами изначально было известно об отнесении земельного участка предоставляемого под строительство гаражей и хозкладовых ГПК N 347 к землям лесного фонда ? 65 квартал Самарского лесничества. Данные решения были согласованы с лесхозом, до настоящего времени не отменены, никем не оспорены и недействительными не признаны.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось, что Салдаев А.С. открыто владел построенной хозкладовой на данном земельном участке более 20 лет, за эти годы никто не усомнился в законности сооружения, с требованиями о сносе постройки и об изъятии земельного участка не обращался.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ГПК N, Салдаев А.С. является членом ГПК N и ему принадлежит хозкладовая N, находящаяся по адресу: "адрес", ГПК-347. Паевой взнос выплачен полностью на ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что истец приобрел право собственности на вышеуказанную хозкладовую. С чем также соглашается судебная коллегия.

Согласно информации, поступившей из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок N по адресу: "адрес", ГПК 347, и нежилое здание - хозкладовую N по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Согласно техническому плану помещения, выданному ООО "Аналитический центр" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь хозкладовой N, расположенной по адресу: "адрес", составляет 16,1 кв.м.(л.д.60-75).

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Как следует, из заключения по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения N по адресу: "адрес", ГПК N 347, в результате проведенного обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции спорного нежилого помещения имеют работоспособное состояние. Планировка нежилого помещения и его размещение не противоречит действующим нормам: СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 42.13330.2011 Свод Правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Строительство нежилого помещения N осуществлено с соблюдением градостроительных и противопожарных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", ГПК 347 по своему назначению возможна (л.д. 26-34).

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ Отдела гигиены и эпидемиологии ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" в Красноглинском районе г. Самара нежилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", ГПК-347 не противоречит требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (л.д. 35-36).

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Центр Пожарного Аудита" установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 37-39).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принимая решение о признании за Салдаевым Анатолием Сергеевичем право собственности на хозяйственную кладовую N площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", ГПК-347, суд первой инстанции верно исходил из того, что в настоящее время Салдаев А.С. правомерно использует хозкладовую, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, кроме того, спорное нежилое помещение ? хозкладовая возведено на земельном участке, фактически предоставленном ГПК N 347 для целей строительства индивидуальных гаражей и хозкладовых, паевый взнос истцом выплачен в полном объеме. При этом суд правильно, с учетом установленных по делу доказательств, указал на то, что отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истца не свидетельствует об отсутствии у него права на спорный объект недвижимости, а отсутствие документов, подтверждающих получение кооперативом разрешения на строительство гаражей и хозкладовых, а также ввод в эксплуатацию гаражей и хозкладовых ГПК N 347, также не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, так как он не может отвечать за действия (бездействие) уполномоченных органов и их должностных лиц. Обязанностью Салдаева А.С. являлась своевременная выплата пая, которую он исполнил в полном объеме.

С таким решением суда судебная коллегия согласна и считает его правильным, так как выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, они соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что ГПК N347 уполномоченным органом был отведен земельный участок под строительство гаражей и хозкладовых, не может быть принят судебной коллегией во внимание поскольку, согласно акту технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, отвод земли из состава государственного лесного фонда в лесах первой группы в 65 квартале Самарского лесничества под строительство гаражей и хозкладовых и погребов согласован с уполномоченными на тот период лицами. Таким образом, самовольного захвата земли не было, а отвод земли произведен в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации г.о. Самары не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Самары - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: