Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-8957

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Гороховика А.С., Самчелеевой И.А.,

при секретаре: Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудашевой В.П. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 июля 2013г.,

УСТАНОВИЛА:

Кудашева В.П. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы м.р.Ставропольский Самарской области N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Кудашева В.П. была уполномочена обратиться в управление ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области или его территориальный отдел для проведения государственного кадастрового учета указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она представила в управление ФГУ "Земельная кадастровая палата" кадастровый паспорт, согласно которого собственником данного земельного участка является Ипатов Л.П. В последствии ей стало известно, что администрация м.р. Ставропольский предоставила данный земельный участок в собственность Ипатову Л.П..

Уточнив (дополнив) свои требования, Кудашева В.П. просила признать действия администрации м.р. Ставропольский Самарской области по предоставлению в собственность Ипатову Л.П. земельного участка N из состава земель, выделенных СНТ "данные изъяты" по адресу: "адрес" незаконными. Призанять бездействие администрации м.р. Ставропольский Самарской области, выразившееся в непредставлении Кудашевой В.П. указанного земельного участка незаконным.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.07.2013г. в удовлетворении заявленных требований Кудашевой В.П. отказано.

Кудашевой В.П. подана апелляционная жалоба на решение суда, где ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ч.2 ст.81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Статьей 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О

садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

предусмотрено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными

участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кудашева В.П. обратилась в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области с заявлением об оформлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ "данные изъяты" ходатайствовала о предоставлении Кудашевой В.П. в собственность указанного земельного участка.

Согласно Распоряжения Главы муниципального района Ставропольский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка, распложенного по адресу: "адрес" утверждена схема расположения земельного участка, площадью 995 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежит на праве собственности Кузнецову В.Ю.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Суд пришёл к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Несостоятельна ссылка Кудашевой В.П. на то, что ей стало известно о нарушении её прав лишь из письма главы муниципального района Ставропольский от 25.03.2013г. N 189/о.

Из представленных суду доказательств (л.д. 39, 40) усматривается, что Кудашева В.П. обращалась в правоохранительные органы по вопросу незаконного предоставления земельного участка Ипатову Л.П. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утверждённым начальником О МВД России по Ставропольскому району, заявителю отказано в возбуждении уголовного дела. Постановлением установлено, что руководитель СНТ "Красное поле" в адрес администрации района не направлял документы о предоставлении в собственность земельного участка заявителю.

Аналогичные доводы приведены и в вышеприведённом письме главы района.

Таким образом, права заявителя со стороны органа местного самоуправления не нарушены, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Кудашевой В.П. Оснований для удовлетворения требований, заявленных в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ, не имеется.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность предоставления земельного участка иному лицу, не может быть принята во внимание, поскольку в случае наличия спора о праве, Кудашева В.П. вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудашевой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: