Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-8009

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей Шабаевой Е.И., Захарова С.В.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сизонова А.И. об обжаловании отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка с апелляционной жалобой представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Сизонов А.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.

В обоснование своего заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области об отказе в снятии приостановления проведения государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Отказ мотивирован тем, что не устранены недостатки, послужившие основанием для вынесения заинтересованным лицом решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений указанного земельного участка - в межевом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее.

Полагал, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права.

Согласно ответу на запрос в Ставропольский отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ материалов инвентаризации на земельный участок нет.

Земельный участок использовался под огород без каких-либо ограждений.

После принятия Земельного и Градостроительного кодексов в обязанности администрации сельского поселения стало входить формирование земельных участков.

Администрацией были проведены работы по планировке и межеванию территории с. Ташла с.п. Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области.

Постановление об утверждении проекта планировки и межевания территории села Ташла опубликовано в районной газете " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует градостроительному регламенту.

Все вышеперечисленные документы были вшиты в межевой план.

В связи с этим, по мнению заявителя, процедура по формированию земельного участка по адресу: "адрес", была соблюдена и документы, необходимые для кадастрового учета, представлены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Сизонов А.И. просил суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и обязать ФФГУБ "ФКП Росреестра" по Самарской области провести государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10 апреля 2013 года постановлено:

"Заявление Сизонова А.И. признать обоснованным и удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области об отказе в снятии приостановления кадастрового учета N от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области обязанность произвести кадастровый учет уточнения площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с данными межевого плана, изготовленного "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за N".

В апелляционной жалобе представитель ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления Сизонова А.И. Указывает на то, что основанием для приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка заявителя явилось также несоответствие межевого плана, представленного в виде файла в формате XML, данным межевого плана, представленного в виде бумажного документа. В представленном межевом плане в виде файла формата XML неверно указаны сведения о кадастровом квартале, в котором фактически располагается земельный участок. Данная причина приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка заявителем устранена не была. Кроме того, представленный проект планировки и межевания территории "адрес", утвержденный постановлением администрации м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ N, не является картографической основой государственного кадастра недвижимости и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, и не устраняет причины приостановления государственного кадастрового учета.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Музыка Е.О., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заявитель Сизонов А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Пояснил, что недостаток, указанный в решении заинтересованного лица о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ - несоответствие данных межевого плана, представленного в виде файла в формате XML, данным межевого плана, представленного в виде бумажного документа, был им устранен, исправленный межевой план был представлен заинтересованному лицу.

Заинтересованные лица - Глава администрации с.п. Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области, представитель отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Ставропольский Самарской области, представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 и ч.2 ст.257 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: "адрес" был передан в собственность Яндаевой З.К. (л.д.51, 53).

Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый номер N. В кадастровом паспорте указано, что площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО10 передала земельный участок Сизонову А.И. Право собственности зарегистрировано, заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 54).

ДД.ММ.ГГГГ Сизонов А.И. обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером N в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка.

Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с выявленным несоответствием данных межевого плана, представленного в виде файла в формате XML, данным межевого плана, представленного в виде бумажного документа. В представленном межевом плане в виде файла формата XML неверно указаны сведения о кадастровом квартале, в котором фактически располагается земельный участок (л.д.6-7).

Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости - указанного земельного участка, было вновь приостановлено с указанием на то, что в представленном заявителем межевом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее.

Заявителю предложено для осуществления государственного кадастрового учета предоставить межевой план, содержащий заключение кадастрового инженера, в котором отражены указанные сведения, либо предоставить документы из архива государственного фонда данных и архива дел правоустанавливающих документов (л.д.8-9).

Решением заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ Сизонову А.И. отказано в снятии приостановления, поскольку представленный проект планировки и межевания территории с. Ташелка с.п. Мусорка м.р. Ставропольский Самарской области, утвержденный постановлением администрации м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ N, не является картографической основой государственного кадастра недвижимости и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет и не устраняет причины приостановления государственного кадастрового учета (л.д.10-11).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в снятии приостановления государственного кадастрового учета противоречит требованиям закона, является необоснованным и нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.07 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 70.1 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.08 N412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона, а при их отсутствии - местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Судом было установлено, что относительно земельного участка заявителя такие документы отсутствуют (л.д.35).

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в Письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений" перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, не является исчерпывающим.

При подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

При этом орган кадастрового учета не вправе принимать решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета либо решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с отсутствием в составе приложения к межевому плану копий таких документов.

Как следует из заключения кадастрового инженера, границы земельного участка заявителя являются сложившимися, определены границами смежных участков, сведения об одном из которых уже включены в Государственный кадастр недвижимости (л.д.21).

Площадь земельного участка соответствует проекту планировки и межевания территории с. Ташелка с.п. Мусорка, утвержденному постановлением Главы администрации сельского поселения Мусорка от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.32).

Следовательно, межевой план содержит ссылку на проект планировки и межевания территории сельского поселения, соответствующий Градостроительному кодексу РФ и утвержденный постановлением органа местного самоуправления N от ДД.ММ.ГГГГ. Проект содержит графические материалы, позволяющие определить местоположение границ и площадь участка.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что заявителем в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости были представлены иные документы, предусмотренные Минэкономразвития России в качестве определяющих площадь и местоположение границ земельного участка, в связи с чем отказ Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в снятии приостановления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

В связи с этим суд также обосновано удовлетворил требования Сизонова А.И. о возложении на ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области обязанности произвести кадастровый учет уточнения площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с данными межевого плана, изготовленного "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за N.

Доводы апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица о том, что заявителем не устранена такая причина приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, как несоответствие данных межевого плана, представленного в виде файла в формате XML, данным межевого плана, представленного на бумажном носителе, судебная коллегия не принимает во внимание, как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что выявленное несоответствие послужило основанием к принятию заинтересованным лицом ДД.ММ.ГГГГ решения о приостановлении проведения кадастрового учета изменений земельного участка заявителя.

В последующем решении о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и в решении об отказе в снятии приостановления отсутствует ссылка на данное обстоятельство, как на основание приостановления осуществления кадастрового учета.

С учетом изложенного судебная коллегия находит убедительными доводы заявителя Сизонова А.И. о том, что им были устранены несоответствия в данных межевого плана, выявленные заинтересованным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доводы апелляционной жалобы на законность решения суда первой инстанции не влияют, так как нормы материального права судом при рассмотрении дела были применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: